Nævnet stadfæstede i marts 2026 Udlændingestyrelsens afgørelse vedrørende en mandlig statsborger fra Guinea. Indrejst i 2023.
Flygtningenævnet udtalte:
”Ansøgeren er etnisk [etnicitet] og muslim af trosretning fra [by A], Guinea. Han har ikke været medlem af politiske eller religiøse foreninger eller organisationer eller i øvrigt været politisk aktiv. Ansøgeren har som asylmotiv henvist til, at han ved en tilbagevenden til Guinea frygter at blive fængslet, tortureret og dræbt af sin tidligere kærestes far, som er en højtstående officer i [militæret]. Ansøgeren har endvidere henvist til, at han efter sin kærestes død er blevet beskyldt for at være ansvarlig for hendes død og derfor er eftersøgt af myndighederne. Ansøgeren har til støtte for sit asylmotiv anført, at han i 2018 indledte et forhold til en pige ved navn [person A], som han gik i klasse med. I begyndelsen af 2019 blev [person A] gravid. På sin [familiemedlem A’s] foranledning opsøgte han og [familiemedlem A] herefter [person A’s] far, [person B], for at orientere ham om forholdet og graviditeten samt at foreslå ægteskab mellem ham og [person A], men [person B] blev rasende, truede ham og smed dem ud. Kort efter kontaktede [person A] ansøgeren telefonisk og oplyste, at hun havde overhørt sin far tale om at sende mænd ud efter ham med henblik på at få ham anholdt og tortureret. Han udrejste herefter samme dag fra Guinea til [land A] i begyndelsen af 2019. [I efteråret] 2019 blev han af sin [familiemedlem A] gjort bekendt med, at [person A] var død i forbindelse med fødslen af deres tvillinger/en operation i relation til fødslen. Han rejste i perioden fra 2019 til 2021 gennem en række lande i Nord- og Vestafrika, herunder [land B], og vendte i en kort periode tilbage til Guinea. Ved tilbagekomsten fortalte hans [familiemedlem A] ham, at konflikten var blevet forværret, og at han nu blev beskyldt for at være ansvarlig for [person A’s] død. Flygtningenævnet finder, at ansøgeren ikke har sandsynliggjort, at han som følge af det oplyste skulle være i risiko for asylbegrundende forfølgelse fra myndighedernes side, eller at han skulle være i risiko for overgreb fra kærestens fars side, som han ikke vil kunne søge myndighedernes beskyttelse imod. Flygtningenævnet har herved bl.a. lagt vægt på, at det ikke kan lægges til grund, at han er efterlyst af myndighederne som sigtet for ”voldtægt efterfulgt af svangerskab” i medfør af den guineanske straffelovs artikel 321 eller i øvrigt for nogen anden bestemmelse i den guineanske straffelov. De dokumenter, som ansøgeren har fremlagt under sagens behandling, som skulle kunne støtte dette, er således efter det oplyste først fremlagt efter, at ansøgeren havde udfyldt ansøgningsskema [i foråret] 2023 og været til oplysnings- og motivsamtalen i Udlændingestyrelsen [i foråret] 2023 og samtalen med Center mod Menneskehandel [i efteråret] 2024, og de er ikke omtalt i skemaet eller under samtalerne. Endvidere er visse af dokumenterne først modtaget og/eller fremlagt endnu senere i forløbet. Ansøgeren har efter nævnets opfattelse ikke kunnet forklare relevant og troværdigt om, hvordan han eller hans [familiemedlem A] er kommet i besiddelse af dokumenterne. Endvidere forekommer det usandsynligt, at hans kærestes familie [i foråret] 2024 skulle anmode om at få afsagt en dom/afgørelse om, at hun er død, og om hvornår hun døde, når hun angiveligt var død i forbindelse med fødslen/en operation i relation til fødslen. Der er desuden på ansøgerens telefon fundet billeder af to dokumenter, dels en dom/afgørelse af [i foråret] 2023 og dels en udskrift fra fødselsregisteret af [i foråret] 2023, som begge angiveligt vedrører datoen og stedet for ansøgerens fødsel samt navnene på hans forældre. På begge dokumenter er hans fødselsår imidlertid fejlagtigt angivet som [årstal], og hans fødested er fejlagtigt angivet som [by B], ligesom hans fars fornavn er stavet forkert i det ene dokument. Ansøgeren har under mødet i Flygtningenævnet ikke kunnet redegøre for, hvorfor billederne af disse to dokumenter befandt sig på hans telefon, herunder hvad dokumenterne skulle bruges til. På denne baggrund tilsidesættes ansøgerens forklaring om, at han som følge af en kærestes graviditet og efterfølgende død skulle være i risiko for asylbegrundende forfølgelse fra myndighedernes side eller i risiko for overgreb fra kærestens fars side, som han ikke vil kunne søge myndighedernes beskyttelse imod. Ansøgeren har således ikke sandsynliggjort, at han ved en tilbagevenden til Guinea vil være i risiko for asylbegrundende forfølgelse. Flygtningenævnet stadfæster derfor Udlændingestyrelsens afgørelse.” Guin/2026/1/Saba
