Nævnet stadfæstede i august 2026 Udlændingestyrelsens afgørelse vedrørende en kvindelig statsborger fra Uganda. Indrejst i 2023.
Flygtningenævnet udtalte:
”Ansøgeren er etnisk munyoro og muslim fra [by A], Uganda. Ansøgeren har ikke været medlem af politiske eller religiøse foreninger eller organisationer eller i øvrigt været politisk aktiv. Ansøgeren har som asylmotiv henvist til, at hun frygter at blive tvangsgiftet bort af sin mor, fordi ansøgerens mor ikke kan acceptere ansøgerens seksuelle orientering. Ansøgeren har til støtte herfor oplyst, at hendes mor blev bekendt med ansøgerens seksuelle orientering, da ansøgerens kæreste sendte en livevideo på [socialt medie], hvor hun fortalte om deres forhold og oplyste ansøgerens fulde navn. Ansøgerens kæreste sendte derudover billeder til moren af ansøgeren, som kyssede med en pige på en LGBT+-bar. Ansøgeren har videre henvist til, at hun frygter at blive udsat for et gruppeoverfald af lokalsamfundet, hvis de bliver bekendt med hendes seksuelle orientering. Ansøgeren har endelig henvist til, at hun frygter at blive fængslet af myndighederne, fordi homoseksualitet er ulovligt i Uganda. Ansøgeren har videre anført over for Flygtningenævnet, at hendes mor i [inden for de seneste år] har anmeldt hende til myndighederne på grund af hendes seksuelle orientering, og hun derfor nu er efterlyst. Flygtningenævnet kan ikke lægge ansøgerens forklaring til grund. Ansøgerens forklaring om sit asylmotiv fremstår divergerende, usammenhængende, udbyggende og ikke sandsynlig på helt centrale punkter. Flygtningenævnet bemærker, at ansøgeren indrejste i Danmark [i efteråret] 2023, men at hun først søgte om asyl [i foråret] 2025, hvor hun oplyste om sin seksuelle orientering. Hun har ikke kunnet redegøre nærmere for, hvorfor hun først søgte asyl næsten halvandet år efter sin ankomst til Danmark. Direkte forespurgt af Udlændingestyrelsen, gengivet i samtalereferat af [vinteren 2025/2026], forklarede ansøgeren, at hun ikke vidste, hvordan man skulle søge asyl, og at hun i Uganda havde lært, at politiet var korrupte. Hun har for Flygtningenævnet forklaret, at hun opfattede Danmark som en mellemstation. Hun ville søge om asyl i [europæisk land]. Hun har for Flygtningenævnet forklaret, at hun efter to måneder fandt ud af, hvordan hun skulle søge asyl, men at hun valgte ikke at gøre det. Flygtningenævnet finder herefter samlet set, at ansøgerens forklaring om, hvorfor hun først søgte om asyl næsten halvandet år efter sin ankomst til Danmark fremstår usammenhængende. Flygtningenævnet bemærker i forlængelse heraf, at ansøgeren også først tog kontakt til [organisation] [i foråret] 2025, hvilket fremgår af deres udtalelse af [sommeren] 2026. Flygtningenævnet bemærker, at ansøgeren har forklaret divergerende om sit første angivelige forhold, der var med [A] fra ansøgeren var [i teenageårene]. Ansøgeren har for Udlændingestyrelsen, gengivet i samtalereferat af [vinteren 2025/2026], forklaret, at [A] ville lære ansøgeren om fysisk kærlighed, og ansøgeren var [i teenageårene], da de kyssede. Det var deres første fysiske kontakt. Ansøgeren har for Flygtningenævnet forklaret, at ansøgeren allerede havde sex med [A] [før ansøgeren var teenager]. Ansøgeren har også forklaret udbyggende, divergerende og usammenhængende vedrørende ansøgerens angivelige forhold til [B], som var det første forhold efter ansøgerens forhold med [A]. Ansøgeren har for Udlændingestyrelsen, gengivet i referat af [vinteren 2025/2026], forklaret, at [B] boede i ansøgerens hjem i 2 uger og 3 dage, og at [B] ikke boede på ansøgerens værelse, fordi ansøgeren ikke ville have det. Ansøgeren har for Flygtningenævnet forklaret, at [B] boede på ansøgerens værelse i en måned. Ansøgeren har generelt forklaret usammenhængende og divergerende vedrørende opstarten og udviklingen af hendes online romantiske forhold til [B] herunder vedrørende gaver, pengeafpresning og [socialt medie]. Vedrørende afsløringen af ansøgerens homoseksualitet overfor ansøgerens mor på [socialt medie], har ansøgeren overfor Udlændingestyrelsen forklaret, at [B] afpressede ansøgeren for penge og truede hende med, at hun ville afsløre deres forhold på live-video, hvis hun ikke betalte. Overfor Flygtningenævnet har ansøgeren oplyst, at afsløringen skete på baggrund af billedet af ansøgeren, der kyssede med en anden kvinde på en bar. Flygtningenævnet finder dertil, at ansøgeren har forklaret divergerende vedrørende tidsforløbet og opholdet hos moderen, inden ansøgeren udrejste af Uganda. Ansøgeren skrev således i sit asylansøgningsskema [i foråret] 2025, at hun flygtede hjemmefra, fordi hendes mor havde fundet ud af, at hun var lesbisk, hvorefter de skændtes, og det eskalerede ved, at moderen blev voldelig overfor ansøgeren. Ansøgeren opholdte sig hos en ven, hvorefter hun senere forlod landet. Det fremgår dertil af samtalereferat med Udlændingestyrelsen af [vinteren 2025/2026], at ansøgeren forklarede, at de ikke talte om ansøgerens seksualitet, og at skænderiet handlede om [uddannelse]. Hun forklarede endvidere, at hun boede hos sin mor indtil sin udrejse [i efteråret] 2023, hvilket var mere end et år efter, at ansøgerens seksualitet var afsløret over for moderen. For Flygtningenævnet har ansøgeren forklaret, at moderen havde slået ansøgeren med en [genstand], da moderen hørte om ansøgerens seksualitet via [B]. Ansøgeren ringede herefter til sin veninde [C], hvor hun boede et par dage, indtil hun tog tilbage til sin mor igen, hvor hun var indtil sin udrejse [i efteråret] 2023. Ansøgeren har ikke for Flygtningenævnet kunnet redegøre nærmere for så store divergenser. Flygtningenævnet finder det utroværdigt og udbyggende, at moderen skulle have meldt hende til politiet, henset til ansøgerens beskrivelse af sit forhold til sin mor, dels mens ansøgeren var i Uganda og dels under ansøgerens ophold i Danmark. Det gælder ligeledes den ved advokatindlægget fremlagte korrespondance mellem ansøgeren, hendes [familiemedlem] og [B]. Flygtningenævnet finder således efter en samlet vurdering, at ansøgeren ikke har sandsynliggjort, at hun er homoseksuel. Den fremlagte udtalelse fra [organisation] af [sommeren] 2026 kan ikke ændre herpå. Da Flygtningenævnet ikke finder, at ansøgeren har sandsynliggjort, at hun er homoseksuel, herunder at hun har haft homoseksuelle forhold, finder Flygtningenævnet i forlængelse heraf, at ansøgeren ikke ved en tilbagevenden til Uganda vil befinde sig i et modsætningsforhold til sin mor, lokalsamfundet eller myndighederne. Flygtningenævnet finder således, at ansøgeren ikke har sandsynliggjort, at hun ved en tilbagevenden til Uganda vil være i risiko for at blive udsat for forfølgelse efter udlændingelovens § 7, stk. 1. Flygtningenævnet stadfæster derfor Udlændingestyrelsens afgørelse.” ugan/2026/19/flfr
