Nævnet stadfæstede i august 2026 Udlændingestyrelsens afgørelse vedrørende en mandlig statsborger fra Rusland. Indrejst i 2025.
Flygtningenævnet udtalte:
Ansøgeren er etnisk tjetjener og sunnimuslim fra [by A], Tjetjenien, Rusland, Ansøgeren har ikke været medlem af politiske eller religiøse foreninger eller organisationer eller i øvrigt været politisk aktiv. Ansøgeren har som asylmotiv henvist til, at han frygter at blive slået ihjel af myndighederne i Rusland, fordi ansøgerens [familiemedlem B] var aktiv modstander af regimet. Ansøgeren har videre som asylmotiv henvist til, at han frygter at blive slået ihjel af to klaner, der er ude efter blodhævn. Ansøgeren har endeligt som asylmotiv henvist til, at han frygter at blive sendt til Ukraine i krig. Ansøgeren har til støtte for sit asylmotiv oplyst, at hans [familiemedlem B] i [2005-2010] deltog i et angreb mod en myndighedskonvoj, for at befri personer, der var blevet anholdt af myndighederne. Episoden udviklede sig til en skududveksling, hvor personer fra klanerne [klan A] og [klan B] blev slået ihjel. Klanerne har derfor erklæret blodhævn mod hele ansøgerens klan. Ansøgeren har videre oplyst, at myndighederne i Tjetjenien fængslede to personer fra ansøgerens klan i forbindelse med episoden, og at de blev idømt [længere fængselsstraffe]. Myndighederne er grundet episoden også efter ansøgeren. Ansøgeren har endvidere oplyst, at hele ansøgerens klan er flygtet fra Tjetjenien, som følge af situationen. Ansøgeren har yderligere oplyst, at han i forbindelse med sin udrejse, hvor han flygtede med [familiemedlem A], blev angrebet af de andre klaner, og ansøgeren blev i den forbindelse såret, idet han blev skudt i benet. Ansøgeren har endeligt oplyst, at ansøgerens [familiemedlem B], der var involveret i skudepisoden, er afgået ved døden, og ansøgeren derfor er den næste, de to klaner vil udsætte for blodhævn. Indledningsvis bemærkes, at ansøgeren asylretligt skal vurderet i forhold til Tjetjenien/Rusland. I relation til ansøgeren asylmotiv om at blive mobiliseret af de ukrainske myndigheder, har ansøgeren desuden forklaret, at han af de ukrainske myndigheder har fået oplyst, at han ikke vil blive mobiliseret. Flygtningenævnet kan ikke lægge ansøgerens forklaring om sine asylmotiver til grund, da ansøgeren har forklaret betydeligt divergerende og udbyggende herom. Ansøgeren har således i sit asylansøgningsskema alene anført, at han frygtede at blive sendt i krig i Ukraine, ligesom han risikerede at blive dræbt af Kadyrov/myndighederne. Asylmotivet i forhold til klanerne [klan A] og [klan B] - som følge af en angiveligt erklæret blodfejde - er ikke nævnt. I en samtale med Udlændingestyrelsen [i sommeren] 2025 har ansøgeren oplyst, at han ved en tilbagevenden til Tjetjenien frygter Kadyrov og hans folk, da ansøgerens [familiemedlem B] ønskede et uafhængigt Tjetjenien og var i modsætning til Kadyrov og myndighederne. Senere under en samtale med udlændingestyrelsen [i vinteren 2025/2026] har ansøgeren oplyst, at han frygter Kadyrov og hans folk, da [familiemedlem B] deltog i et angreb mod en Kadyrovkonvoj, og befriede flere folk, som var anholdt af Kadyrov-folk. Under befrielsen kom det til skudveksling og flere af de folk, som blev dræbt tilhørte [klan A] og [klan B], som efter 6 måneder erklærede blodhævn mod ansøgerens klan. Ansøgeren har tillige forklaret, at han hørte om skudepisoden mod konvojen via de lokale nyheder i fjernsynet, og at han ikke var hjemme, da ældrerådet kom til hans hjem for at fortælle om angrebet mod konvojen, hvorefter [klan A] og [klan B] erklærede blodfejde mod hans klan. For nævnet har ansøgeren om asylmotiverne blandt andet oplyst, at hans [familiemedlem B] og flere andre angreb en base i Tjetjenien tilhørende Kadyrov, [nærmere beskrivelse af hændelse]. Flere personer blev skudt herunder folk fra klanerne [klan A] og [klan B], og herefter blev der erklæret blodhævn mod ansøgeren og dennes familien af de to klaner, som ønskede at dræbe to personer. Ansøgeren har om angrebet mod Kadyrov for nævnet oplyst, at han hørte herom i forbindelse med den erklærede blodfejde, og at han var hjemme, da ca. 10 personer fra [klan A] og [klan B] kom i 3 biler og erklærede blodfejde mod hans klan. Ansøgeren har tillige forklaret divergerende om kontakten til [sit familiemedlem B] efter den angivelige skudepisode i [2005-2010]. Ansøgeren har til Udlændingestyrelsen [i vinteren 2025/2026] oplyst, at han ikke så [familiemedlem B] efter skudepisoden mod en konvoj. Modsat har ansøgeren for nævnet oplyst, at han sporadisk så [familiemedlem B] efter skudepisoden og frem til den erklærede blodfejde. Endelig har ansøgeren forklaret divergerende om sin udrejse fra Tjetjenien. Ansøgeren har således i asylansøgningsskemaet oplyst, at han udrejste til [land A] og derfra til Danmark, mens han under en samtale [i vinteren 2025/2026] oplyste, at han rejste fra Tjetjenien til [land B] og videre til Ukraine med [familiemedlem A], at de begge blev skudt på, og at [familiemedlem A] blev ramt i [kropsdel A]. Under nævnsmødet har ansøgeren om udrejsen oplyst, at han udrejste med [familiemedlem C] og flere [familiemedlemmer] til [land B], og at de rejste en omvej via [land A] for at undgå klanerne, men at dette ikke lykkedes, hvorfor han og [familiemedlem A] blev skudt på, hvorved [familiemedlem A]blev ramt i [kropsdel B]. Om divergenserne har ansøgeren forklaret afglidende. Ansøgeren har tillige under nævnsmødet udbyggende oplyst, at han har fået asyl i [europæisk land A], hvor han opholdt sig i perioden fra ca. 2010 til 2017. Han har også oplyst, at han ikke søgte myndighedsbeskyttelse, og at han flygtede fra [europæisk land A] til [europæisk land B] i 2017, da flere tjetjenere tilhørende klanerne, der havde erklæret blodfejde, var foran hans bopæl, og han fik oplyst, at de ville dræbe ham. Ansøgeren har også under nævnsmødet udbyggende oplyst, at [et familiemedlem D], der bor på grænsen til Tjetjenien er blevet opsøgt flere gange af personer, der spørger efter ansøgeren, og at disse opsøgninger er sket to til tre gange om året. Endelig har ansøgeren under nævnsmødet oplyst, at han ikke er eftersøgt af myndighederne i Tjetjenien, som har udstedt pas til ansøgeren i [2010-2017] under opholdet i [europæisk land A]. Herefter, og da ansøgerens oplysninger om sit asylmotiv generelt fremstår usammenhængende, udbyggende og utroværdige, har han ikke sandsynliggjort at være i et asylbegrundede modsætningsforhold til hverken myndighederne eller andre personer i Tjetjenien eller Rusland. På den baggrund og da de generelle forhold i Tjetjenien/Rusland heller ikke er asylbegrundede, har ansøgeren ikke sandsynliggjort, at han ved en tilbagevenden til sit hjemland vil være i risiko for forfølgelse eller for overgreb af russiske myndigheder eller andre, omfattet af udlændingelovens § 7. Flygtningenævnet stadfæster derfor Udlændingestyrelsens afgørelse. Rusl/2026/33
