Nævnet stadfæstede i september 2025 Udlændingestyrelsens afgørelse vedrørende en kvindelig statsborger fra Tyrkiet. Indrejst i 2023.
Flygtningenævnet udtalte:
Ansøgeren er etnisk kurder og muslim fra [by A], Tyrkiet. Ansøgeren har oplyst, at hun har været medlem af partiet [politisk parti A´s] ungdomsafdeling i perioden 1989-1990. Ansøgeren har i perioden fra 2006 og indtil hendes udrejse af Tyrkiet i 2023 på ny været medlem af partiet. Ansøgeren har som asylmotiv henvist til, at hun ved en tilbagevenden til Tyrkiet frygter de tyrkiske myndigheder, som følge af hendes politiske aktiviteter for [politisk parti A] og fordi, hun har afvist at blive spion for myndighederne. Til støtte for sit asylmotiv har ansøgeren gjort gældende, at hun i Tyrkiet har deltaget i partimøder i [politisk parti A] og i fredelige demonstrationer. I forbindelse med sine aktiviteter for [politisk parti A]er hun blevet opsøgt af politiet [to-fire] gange, hvoraf den sidste opsøgning var den værste. Den sidste opsøgning skete, da ansøgeren var på vej ud af partibygningen. Her blev hun opsøgt af en betjent iklædt civil. Betjenten [beskrivelse af vold begået mod ansøgeren] og kastede hende ind i en bil, hvor der i alt sad [flere] betjente. Betjenten råbte og [beskrivelse af vold begået mod ansøgeren] og bad hende om at være stille og lytte. Betjenten sagde til ansøgeren, at hun skulle være spion for dem og videregive oplysninger om partiet og om deres fortrolige arbejde, planer og medlemmer. Ansøgeren afslog, hvorefter betjenten tog hårdt fat i hendes håndled. På et tidspunkt tog han fat i [beskrivelse af vold begået og trusler fremsat mod ansøgeren]. Ansøgeren var tilbageholdt i bilen i to timer, indtil hun blev skubbet ud af bilen og fik at vide, at hun havde 15 dage til at vende tilbage og opfylde deres krav. Efter 10 dage tog ansøgeren til [by B], hvor hun opholdt sig hos sin [familiemedlem A] i to dage, hvorefter hun udrejste illegalt af landet. Efter ansøgerens udrejse af Tyrkiet blev hendes [familiemedlem B] opsøgt af en mand, som efterspurgte ansøgeren, og 10-15 dage senere blev der spurgt efter hende hos naboen. Ansøgeren har til støtte for sit asylmotiv endelig gjort gældende, at hun er eftersøgt af de tyrkiske myndigheder, der har udstedt en arrestordre mod hende. Ansøgeren har som asylmotiv videre henvist til, at hun ved en tilbagevenden til Tyrkiet frygter de tyrkiske myndigheder, som følge af hendes familiemedlemmers politiske aktiviteter. Ansøgeren har til støtte for sit asylmotiv herom oplyst, at flere af hendes familiemedlemmer har været politisk aktive for pro-kurdiske partier. Flygtningenævnet finder, at ansøgeren ikke har sandsynliggjort, at hun har en asylbegrundende konflikt med de tyrkiske myndigheder som følge af hendes aktiviteter for det pro-kurdiske parti, [politisk parti A] og fordi, hun har nægtet at være agent for myndighederne. Nævnet har herved lagt vægt på, at ansøgerens forklaring om sit asylmotiv fremstår konstrueret til lejligheden og ikke troværdig. Herunder har nævnet lagt vægt på, at ansøgeren på væsentlige punkter har forklaret overfladisk, divergerende og delvist udbyggende. Ansøgeren har blandt forklaret forskelligt og udbyggende om, hvorvidt hun har været - og er - medlem af [politisk parti A]. I asylansøgningsskemaet har ansøgeren oplyst, at hun er sympatisør af [politisk parti A] og [politisk parti B]. Under oplysnings- og motivsamtalen [i sommeren]2023 har ansøgeren - på en helt specifik forespørgsel om, hvorvidt hun er officielt medlem af partiet - oplyst, at hun var tilhænger af [politisk parti A], men at hun i 1989-1991 var medlem af [politisk parti A´s] ungdomsafdeling. I forbindelse med nævnsmødet har ansøgeren imidlertid oplyst, at hun har været officielt medlem af [politisk parti A] siden 2008 eller 2010 og fortsat er medlem af partiet, men at hendes [familiemedlem B] har brændt hendes medlemskort. Ansøgeren har også forklaret forskelligt om antallet af opsøgninger af politiet ved [politisk parti A´s] bygning. Til oplysnings- og motivsamtalen [i sommeren] 2023 forklarede ansøgeren om 2 opsøgninger. Hun forklarede, at hun i [sommeren/efteråret] 2022 fik taget et foto af politiet, da hun var på vej ud af partiets bygning, uden at hun blev tilbageholdt. Ugen efter på vej ud af samme bygning blev hun stoppet af samme politimand, der havde taget fotoet, og spurgt ind til, hvem hun var. 10 dage senere blev hun tilbageholdt af politiet og kørt rundt i en politibil i 2 timer. Under asylsamtalen [i vinteren 2023/2024] og gensamtalen [senere i vinteren 2023/2024] forklarede ansøgeren derimod, at hun blev opsøgt af politiet 3 gange. Ansøgeren har også forklaret forskelligt om tidspunktet for den første opsøgning. Til oplysnings- og motivsamtalen [i sommeren] 2023 forklarede ansøgeren, at hun blev opsøgt af politiet første gang i [sommeren/efteråret] 2022. Under gensamtalen [i vinteren 2023/2024] forklarede ansøgeren derimod, at hun blev opsøgt første gang i [sommeren] 2022. Ansøgeren har også forklaret forskelligt om antallet af politifolk ved den første opsøgning. Til oplysnings- og motivsamtalen [i sommeren] 2023 forklarede ansøgeren, at hun ved første opsøgning blev stoppet af samme politimand, der ugen forinden havde taget et foto af hende. Politimanden bad hende stoppe med at arbejdet for [politisk parti A]. Under asylsamtalen [i vinteren 2023/2024] forklarede ansøgeren derimod, at hun blev opsøgt af to politifolk. De viste hende billeder af ansøgeren på politiets telefon. Ansøgeren har endvidere forklaret forskelligt om sine aktiviteter på de sociale medier. Til oplysnings- og motivsamtalen [i sommeren] 2023 forklarede ansøgeren, at hun ikke havde været politisk aktiv på de sociale medier. Under asylsamtalen [i vinteren 2023/2024] forklarede ansøgeren derimod, at hun og andre i partiet havde fået mobiltelefoner udleveret af partiet, som de brugte til at sprede partiets budskaber på de sociale medier, herunder [socialt medie]. Flygtningenævnet har endvidere i nogen grad lagt vægt på, at ansøgerens aktiviteter for [politisk parti A] må anses for at være begrænsede, og at hun ikke har været særlig profileret. Ansøgeren har oplyst, at hendes arbejde for partiet blandt andet har bestået i deltagelse i kvindeudvalgsaktiviteter, informationsmøder, hvor hun har oplyst om partiets budskab, at hun har vist partimedlemmer rundt i [by B], ligesom hun har informeret folk om, hvordan et valg skulle foregå, vejledt dem om, hvor de skulle hen, når der var valg m.v. Afslutningsvis bemærker Flygtningenævnet, at det fremstår påfaldende, at ansøgeren har en meget begrænset viden om [politisk parti A], særligt henset til, at hun har forklaret, at hun har været politisk aktiv og har arbejdet for partiet som en slags vejleder. Ansøgeren har således ikke mere specifikt været i stand til at beskrive [politisk parti A´s] politiske synspunkter, værdier eller mærkesager, selvom hun på nævnsmødet er blevet spurgt herom. Vedrørende ansøgerens familiemedlemmers politiske aktiviteter og medlemskab af pro-kurdiske partier, finder Flygtningenævnet, at ansøgeren har forklaret forskelligt og delvist udbyggende herom. Til oplysnings- og motivsamtalen [i sommeren] 2023 forklarede ansøgeren, at ingen af hendes familiemedlemmer var officielle medlemmer af partier, men alene sympatiserer med pro-kurdiske partier. Under asylsamtalen [i vinteren 2023/2024] forklarede ansøgeren derimod, at hendes familiemedlemmer var politisk aktive, hvilket er en tradition i deres familie. Under denne samtaler forklarede ansøgeren udbyggende, at hendes [familiemedlemmer C, D og E] har været fængslet, og at hendes [familiemedlem F] har været tilbageholdt flere gange, men ikke har været fængslet. Under asylsamtalen [i vinteren 2023/2024] forklarede ansøgeren, at hendes [familiemedlemmer C og F] har været medlemmer af pro-kurdiske partier, da de var unge. Flygtningenævnet finder således efter en samlet vurdering, at ansøgeren ikke har sandsynliggjort, at hun er i en asylbegrundende konflikt med myndighederne i Tyrkiet, der er omfattet af udlændingelovens § 7, herunder heller ikke afledt af hendes familiemedlemmers konflikter med myndighederne. De generelle forhold i Tyrkiet er ikke af en sådan karakter, at de i sig selv kan være asylbegrundende. Som følge heraf stadfæster Flygtningenævnet Udlændingestyrelsens afgørelse.
Løbenummer: Tyrk/2025/8/lafal
