Nævnet stadfæstede i september 2025 Udlændingestyrelsens afgørelse vedrørende en kvindelig statsborger fra Tyrkiet. Indrejst i 2023.
Flygtningenævnet udtalte:
”Ansøgeren er etnisk tyrker og muslim fra [by], Tyrkiet. Ansøgeren har ikke været medlem af politiske eller religiøse foreninger eller organisationer eller i øvrigt været politisk aktiv. Ansøgeren har som asylmotiv henvist til, at hun ved en tilbagevenden til Tyrkiet frygter overgreb fra sin tidligere ægtefælle. Ansøgeren har til støtte for sit asylmotiv oplyst, at hendes tidligere ægtefælle har udsat hende for vold, trusler og voldtægt, herunder blandt andet ved, at han i 2015 eller 2016 påkørte hende bagfra med en bil, mens ansøgeren cyklede. Ansøgeren har til støtte for sit asylmotiv videre oplyst, at hun to gange, herunder i 2017 eller 2018, er flygtet til [europæisk land], men at hun måtte vende tilbage til Tyrkiet, idet ansøgerens datter fortalte hende, at ansøgerens tidligere ægtefælle var bekendt med hendes opholdssted. Ansøgeren har til støtte for sit asylmotiv endelig oplyst, at han kender magtfulde personer i Tyrkiet. Flygtningenævnet bemærker indledningsvist, at Udlændingestyrelsen har lagt til grund, at ansøgeren har en konflikt med sin tidligere ægtefælle, [A]. Flygtningenævnet finder ikke grundlag for at foretage en anden vurdering, men finder ikke at kunne lægge ansøgerens fulde forklaring om konfliktens omfang til grund. Flygtningenævnet bemærker i den forbindelse, at ansøgeren ved ankomsten til Danmark blandt andet udfyldte et asylansøgningsskema, hvor hun blev anmodet om at oplyse samtlige grunde til, at hun søgte asyl. Som ovenfor anført oplyste hun her, at hun ved en tilbagevenden til Tyrkiet frygtede overgreb, herunder seksuelle overgreb, og chikane. Hun omtalte ikke her sin ægtefælle. Ansøgeren indsendte få uger senere et uddybende brev til Udlændingestyrelsen. Her oplyste hun bl.a., at hun havde været i et voldeligt ægteskab, ligesom hun fortalte, at hun for en årrække siden var blevet påkørt af en bil med store skader til følge. Hun oplyste imidlertid ikke, at hendes tidligere ægtefælle var fortsat med fysisk at opsøge hende efter skilsmissen, hvor han havde udsat hende for overgreb, ligesom hun heller ikke oplyste, at det var hendes tidligere ægtefælle, der førte den bil, der påkørte hende. Sådanne oplysninger er først fremkommet senere under ansøgerens samtaler med udlændingemyndighederne. Flygtningenævnet bemærker i tilknytning hertil, at det ikke synes at fremgå af de foreliggende lægelige oplysninger, at det var ansøgerens tidligere ægtefælle, der påkørte hende. I hospitalsjournalen omtales hændelsen derimod som et ”cykeluheld”, ligesom det er anført, at ansøgeren er ”faldet på cykel”. Hertil kommer, at ansøgeren heller ikke indledningsvist fortalte om [A’s] angivelige forbindelser i Tyrkiet til politi, domstole og anklagemyndighed. Flygtningenævnet finder herefter, at ansøgerens forklaring om, at hun efter skilsmissen fortsat har haft en indgående konflikt med sin tidligere ægtefælle og om hans ageren i den forbindelse, på væsentlige punkter har været udbyggende, og at forklaringen i nogen udstrækning – herunder om påkørslen og den meget voldelige karakter af opsøgningerne – må tilsidesættes. Flygtningenævnet er i øvrigt enig med det af Udlændingestyrelsen anførte vedrørende [A’s] kontakt til magtfulde personer i Tyrkiet og om intensiteten af konflikten, herunder idet det må lægges til grund, at ansøgeren blev skilt fra sin ægtefælle i 2008/2009, at hun ikke var blevet opsøgt af ham i et år forud for udrejsen af Tyrkiet, samt at der ikke var nogen særlig hændelse, der førte til hendes udrejse. Flygtningenævnet stadfæster derfor Udlændingestyrelsens afgørelse.” Tyrk/2025/6/flfr
