Nævnet stadfæstede i juni 2025 Udlændingestyrelsens afgørelse vedrørende en statsborger fra et afrikansk land, ifølge hvilken den pågældende var registreret med fødedato i foråret 2005. Indrejst i 2024. Sagen blev behandlet på skriftligt nævn. Klageren havde oplyst at være født den samme dato i foråret 2007.
Flygtningenævnet udtalte:
”Det følger af udlændingelovens § 40, stk. 1, at en udlænding skal meddele de oplysninger, som er nødvendige til bedømmelse af, om en tilladelse i henhold til loven kan gives. Det påhviler således en udlænding, der ansøger om opholdstilladelse, at sandsynliggøre, at den identitet eller fødselsdato, som ønskes registreret, er korrekt. Det følger endvidere af udlændingelovens § 40 c, stk. 2, at politiet og Udlændingestyrelsen kan kræve, at en uledsaget udlænding, der oplyser at være under 18 år, medvirker til en lægelig undersøgelse med henblik på at fastslå udlændingens alder. En aldersvurdering bygger på objektive fund, men er undergivet en vis usikkerhed. Sandsynligheden for den ved vurderingen fundne alder må derfor tages i betragtning sammen med de i øvrigt foreliggende beviser ved den samlede bevisbedømmelse. Den mest sandsynlige alder vil i vurderingen ofte angives med et spænd på flere år. Det vil som udgangspunkt være den yngste alder, der lægges til grund, og fødselsdatoen fastsættes herefter som udgangspunkt som den af klageren oplyste fødselsdato og som fødselsår svarende til den yngste alder. Det fremgår af den aldersundersøgelse, der er foretaget af Retsmedicinsk Institut, at klagerens mest sandsynlige alder er 19-20 år. Flygtningenævnet finder, at den fødselsattest, som klageren har forevist under sagens behandling, ikke kan lægges til grund. Nævnet har herved – ud over de generelle baggrundsoplysninger om den udbredte korruption og udbredelsen af falske dokumenter i [klagerens hjemland] - navnlig lagt vægt på, at klageren ikke har kunnet redegøre for omstændighederne i forbindelse med udstedelse af fødselsattesten [i vinteren 2023/2024] efter [klagerens] udrejse af [hjemlandet] i [vinteren 2022/2023]. Klageren har over for myndighederne i henholdsvis Danmark/[europæisk land A] og [europæisk land B] afgivet forskellige oplysninger om sin fødselsdato, idet klageren over for [europæisk land B’s] myndigheder har oplyst, at [klageren] er født [dato A i måned A] 2001, mens [klageren] over for de danske og [europæisk land A’s] myndigheder har oplyst, at [klageren] er født [dato B i måned B] 2007. I overensstemmelse med hvad der er oplyst af [europæisk land A’s] myndigheder, må det lægges til grund, at klageren ikke har deltaget i en aldersundersøgelse i [europæisk land A], og at [europæisk land A’s] myndigheders registrering af [klagerens] alder således beror på [klagerens] egne oplysninger. Under disse omstændigheder lægger Flygtningenævnet derfor i overensstemmelse med aldersundersøgelsen til grund, at [klageren] er mindst 19 år. Det af klageren anførte om baggrunden for, at [klageren] i [europæisk land B] er registreret med en fødselsdato i 2001 kan ikke, herunder heller ikke med henvisning til princippet om ”benefit of the doubt”, føre til en anden vurdering af sagen. Klageren er i [europæisk land B] registeret med fødselsdatoen [dato A i måned A]. Klageren har over for de danske og [europæisk land A’s] myndigheder vedholdende tilkendegivet, at [klageren] er født [dato B i måned B]. Uanset den tvivl, der herefter kan bestå om, hvorvidt klageren reelt er født [dato B i måned B], finder nævnet ikke fuldt tilstrækkeligt grundlag for at ændre fødselsdatoen til en anden dag eller måned. Flygtningenævnet stadfæster derfor Udlændingestyrelsens afgørelse, således at klageren er registreret med fødselsdatoen [dato B i måned B] 2005.”
Løbenummer: alder/2025/9/anjv
