Nævnet stadfæstede i oktober 2025 Udlændingestyrelsens afgørelse vedrørende en mandlig statsborger fra Sri Lanka. Indrejst i 1998.
Flygtningenævnet udtalte:
”Ansøgeren er etnisk tamil og kristen fra [by], Sri Lanka. Ansøgeren har ikke været medlem af politiske eller religiøse foreninger eller organisationer eller i øvrigt været politisk aktiv. Ansøgeren har som asylmotiv henvist til, at ansøgerens [familiemedlem A] var en del af De Tamilske Tigre (LTTE), og at ansøgerens [familiemedlem B] er tilknyttet LTTE. Ansøgeren har som asylmotiv endvidere henvist til, at han frygter at få problemer ved end eventuel indrejse i Sri Lanka, da der har været problemer med hans identitetsdokumenter. Ansøgeren har som asylmotiv endelig henvist til, at han har levet sine formative år i Danmark, at han intet kendskab har til Sri Lanka, og at han ikke har noget netværk der, herunder familie eller venner. Ansøgeren har til støtte for sit asylmotiv henvist til, at hans [familiemedlem A] var en del af LTTE, og at [familiemedlem A] som følge heraf blev anholdt af de srilankanske myndigheder. Det var på grund af risikoen for at blive forfulgt som følge af [familiemedlem A’s] tilknytning til LTTE, at ansøgeren blev bragt til Danmark. Ansøgerens har videre henvist til, at ansøgerens [familiemedlem B] ligeledes er tilknyttet LTTE, og at [familiemedlem B] gennem sit dække i [organisation A] er LTTE’s [position] i Danmark. Ansøgeren har oplevet medlemmer af LTTE besøge [familiemedlem B] i Danmark, og ansøgeren har set billeder af [familiemedlem B] sammen med LTTE’s øverste leder, Prabhakaran, taget under [familiemedlem B’s] træningsophold hos LTTE i Sri Lanka. Ansøgeren er endvidere blevet promoveret som sin fars søn til en række [fejringer] i [by i Danmark], der blev afholdt med ansøgerens [familiemedlem B] som hovedarrangør. Ansøgeren har derudover henvist til, at [familiemedlem B’s] rolle er kendt i den tamilske diaspora, og dermed også hos de srilankanske myndigheder. Ansøgeren har i denne forbindelse henvist til indberetninger [fra perioden 2000-2005], der beskriver [familiemedlem B’s] aktiviteter. Ansøgeren har til støtte for sit asylmotiv videre henvist til, at [en srilankansk ambassade i et europæisk land] ved e-mail [fra sommeren] 2021 har afvist at kunne modtage ansøgeren, som følge af uoverensstemmelser med navne og fødselsdatoer i ansøgerens identitetsdokumenter. Ansøgeren har i den forbindelse henvist til, at han er udrejst illegalt af hjemlandet, hvilket sammenholdt med uoverensstemmelserne vil medføre problemer ved en eventuel indrejse. Flygtningenævnet kan ikke lægge ansøgerens forklaring til grund. Flygtningenævnet bemærker, at ansøgeren kom til Danmark [i] 1998. Han blev ved ankedom afsagt af [landsret] [i sommeren] 2019 idømt fængsel i 2 år og 6 måneder og udvist med indrejseforbud for bestandigt, men han søgte først om asyl [i foråret] 2025. Det fremgår af fremlagt mailkorrespondance mellem Dansk Flygtningehjælp og Hjemrejsestyrelsen, at ansøgerens ansøgning om asyl fremkom i umiddelbar forlængelse af, at ansøgeren skulle udrejse til Sri Lanka og ønskede at søge om hjemrejsestøtte. Myndighederne rådgav ham om, hvordan han kunne blive støtteberettiget, idet han ikke kunne få hjemrejsestøtte, fordi han ikke var afvist asylansøger. Da ansøgeren indrejste i Danmark [i] 1998, legitimerede han sig som statsborger i Sri Lanka og med fødselsdato den [dato og årstal]. Det fremgår af brev [fra efteråret] 2004 fra ansøgerens læge, at ansøgeren ville have ændret sin fødselsdato til [et andet årstal], hvilket senere af Udlændingestyrelsen [i sommeren] 2005 blev imødekommet. på baggrund af en aldersundersøgelse. Ansøgeren har senere fremlagt en fødselsattest dateret [sommeren] 2000, hvor den samme fødselsdato fremgår. Disse oplysninger er i overensstemmelse med de hjemrejsedokumenter, som Hjemrejsestyrelsen fremskaffede fra myndighederne fra Sri Lanka i forbindelse med planlæggelsen af ansøgerens udrejse til Sri Lanka. Det fremgår af Udlændingestyrelsens samtalereferat [fra sommeren] 2025, at ansøgeren forklarede, at han ikke havde været tilknyttet religiøse grupper, politiske grupper, foreninger eller lignende og at han ikke havde haft politiske aktiviteter i eller uden for hjemlandet, herunder politiske aktiviteter på sociale medier eller deltaget i demonstrationer. Flygtningenævnet finder ikke, at ansøgeren har sandsynliggjort, at hans [familiemedlem A] eller [familiemedlem B] har været tilknyttet LTTE på en sådan måde, at det i dag vil være asylrelevant for ansøgeren. Flygtningenævnet henviser herunder til ansøgerens [familiemedlem B’s] asylsag. Det fremgår således af [familiemedlem B’s] asylsag, at [familiemedlem B] i [starten af 1990’erne] søgte om asyl, fordi han var i modsætningsforhold til LTTE. På ovenstående baggrund finder Flygtningenævnet ikke heller ikke efter en kumulativ vurdering, at ansøgeren vil være i risiko for forfølgelse eller overgreb omfattet af udlændingelovens § 7. Flygtningenævnet stadfæster derfor Udlændingestyrelsens afgørelse.”
Løbenummer: sril/2025/3
