Nævnet stadfæstede i november 2025 Udlændingestyrelsens afgørelse vedrørende en mandlig statsborger fra Tunesien. Indrejst i 2023.
Flygtningenævnet udtalte:
”Ansøgeren er etnisk araber og muslim fra[by], Tunesien. Ansøgeren har ikke været medlem af politiske eller religiøse foreninger eller organisationer eller i øvrigt været politisk aktiv. Ansøgeren har som asylmotiv henvist til, at han i Tunesien frygter sin tidligere nabo, [navn på nabo], der har udsat ham for seksuelle overgreb og truet med at dele nøgenbilleder af ham. Ansøgeren har som asylmotiv oprindelig også henvist til, at han frygter bander, som overfalder LGBT+ personer, ligesom han frygter sin far, som har udsat ham for vold. Han har oprindelig tillige henvist til, at han frygter sin tidligere arbejdsgiver og dennes nevø, som har overfaldet ham i 2014, ligesom han frygter politimyndighederne, idet han er udrejst illegalt af Tunesien. Ansøgeren har under mødet i Flygtningenævnet hovedsageligt gjort gældende, at han ved en tilbagevenden til Tunesien vil være i risiko for forfølgelse af [nabo], der har udnyttet ham seksuelt, da han var barn. Ansøgeren har til sin oplysnings- og motivsamtale [i vinteren 2023/2024] oplyst, at han kom i hjemmet hos [naboen], der skulle hjælpe ham med hans lektier. Til sin asylsamtale [i foråret] 2025 har ansøgeren derimod oplyst, at det var [naboen]s søster, [navn på naboens søster], som hjalp ham med lektierne. Han har efter at være blevet foreholdt denne divergens forklaret, at det først var [naboens søster], der hjalp ham med lektierne, og senere begyndte også [naboen] at hjælpe ham. Endvidere fremgår det, at ansøgeren til sin oplysnings- og motivsamtale har oplyst, at han kom hos [naboen] hver dag, mens han til sin asylsamtale har oplyst, at det var [3-5] gange om ugen. Under nævnsmødet har ansøgeren forklaret, at han kom hos [naboen] flere dage om ugen. Det må ved vurderingen af ansøgerens forklaringer for så vidt angår disse divergenser tages i betragtning, at ansøgeren på daværende tidspunkt alene var omkring [8-10] år. Det fremgår, at ansøgeren i sit asylskema om baggrunden for sin udrejse blandt andet har oplyst, at han i Tunesien var efterstræbt af en person, der havde udsat ham for seksuel vold. Endvidere har ansøgeren under nævnsmødet i sin forklaring fastholdt, at han er blevet voldtaget af [naboen] én gang, da han var [8-10] år. Flygtningenævnet finder imidlertid, at dette forhold samt [naboens]s adfærd i øvrigt på denne baggrund efter en samlet vurdering ikke at kunne afvise ansøgerens forklaring om dette overgreb som værende utroværdig. Flygtningenævnet finder imidlertid, at dette forhold ikke kan begrunde, at der meddeles ansøgeren asyl, idet forholdet mangler karakter og intensitet. Nævnet har herved lagt vægt på, at der ikke er grundlag for at antage, at [naboen] fortsat kan og vil efterstræbe ham. Ansøgeren har således ikke hørt fra [naboen] siden 2021, hvor han udrejste af Tunesien. Det forhold, at ansøgeren frygter en eventuel offentliggørelse på sociale medier af nøgenbilleder af ham, som [naboen] måtte være i besiddelse af, kan ikke føre til anden vurdering, idet dette forhold ikke i sig selv er asylbegrundende. Det er videre Flygtningenævnets vurdering, at en eventuel offentliggørelse af nøgenbilleder af ansøgeren som [8-10]-årig ikke i sig selv vil bringe ansøgeren i risiko for forfølgelse ud fra en betragtning om, at ansøgeren – som nu er [24-26] år – måtte være [LGBT+ person]. Hertil kommer, at ansøgeren ved en tilbagevenden til Tunesien vil kunne søge de tunesiske myndigheders beskyttelse, hvis han måtte blive udsat for trusler eller vold fra [naboen]. Endelig er det Flygtningenævnets vurdering, at hverken ansøgerens oprindelige asylmotiver om, at han ved en tilbagevenden til Tunesien måtte være i risiko for asylbegrundende forfølgelse som følge af, at han har været udsat for et overfald i 2014 af sin tidligere arbejdsgiver i Tunesien, eller at han i [land] har været udsat for vold af sin far, kan begrunde asyl. Det samme gælder ansøgerens oprindelige asylmotiv om, at han ved en tilbagevenden vil være i risiko for overgreb fra de tunesiske myndigheders side som følge af, at han i 2021 udrejste illegalt af Tunesien. På denne baggrund konkluderer Flygtningenævnet sammenfattende, at der ikke kan meddeles ansøgeren opholdstilladelse efter udlændingelovens § 7. Flygtningenævnet stadfæster derfor Udlændingestyrelsens afgørelse.” Tune/2025/1/DIEI
