Nævnet stadfæstede i november 2025 Udlændingestyrelsens afgørelse vedrørende en mandlig statsborger fra Guinea. Indrejst i 2024.
Flygtningenævnet udtalte:
Ansøgeren er etnisk [etnicitet] og muslim fra [by], Guinea. Ansøgeren har været politisk aktiv på flere sociale medier, og har været aktiv i valgkampen i [by] i 2018 til støtte for partiet Rally of the Guinean People (RPG). Ansøgeren har som asylmotiv henvist til, at han ved en tilbagevenden til Guinea frygter at blive anholdt og straffet af den nuværende præsident i Guineas støtter, herunder særligt af specialstyrkerne, Cobra, som følge af, at ansøgerens [familiemedlem]var militærofficer under den tidligere præsident i Guinea, Alpha Condé. Ansøgeren har til støtte for sit asylmotiv oplyst, at ansøgerens [familiemedlem]efter militærkuppet i Guinea i 2021 blev beskyldt for at have begået underslæb og blev efterstræbt som følge af, at han ikke støttede den nye militære regering. Ansøgeren har til støtte for sit asylmotiv videre oplyst, at kvinder og børn af tidligere militærofficerer, som var imod kuppet i Guinea, er blevet dræbt eller fængslet af den nuværende militære regering. Ansøgeren har som asylmotiv videre henvist til, at han er medlem af oppositionsgruppen [gruppe] på [socialt medie A] og [socialt medie B], hvor han har delt opslag, der kritiserer det nuværende styre i Guinea, og at der på sociale medier er fremsat trusler mod [gruppe]. Ansøgeren har yderligere henvist til, at han delte t-shirts ud til støtte for RPG under valgkampen i [by] i 2018. Ansøgerens forklaring om, at ansøgeren har en asylbegrundende konflikt med myndighederne eller med personer tilknyttet styret i Guinea kan ikke lægges til grund. Flygtningenævnet har herved navnlig lagt vægt på, at ansøgerens forklaring for nævnet på væsentlige punkter har fremstået usikker, udetaljeret, ukonkret og til dels undvigende, når han er blevet stillet spørgsmål om forhold, hvor hans forklaring ikke hænger sammen. Ansøgeren har således forklaret divergerende. Ansøgeren har for eksempel forklaret, at han tror, at der er udstedt en arrestordre på [familiemedlem], på trods af at ansøgeren ved samtale [i foråret] 2025 har oplyst, at han har set en fysisk arrestordre. Flygtningenævnet har desuden lagt vægt på, at ansøgeren atter indrejste til Guinea, efter han var udrejst til [afrikansk land], og at han derefter i flere måneder opholdt sig i Guinea, uden at han der oplevede væsentlige udfordringer, hvorefter han udrejste legalt på eget pas. På denne baggrund, og i øvrigt efter en samlet vurdering, har ansøgeren ikke sandsynliggjort, at han er omfattet af udlændingelovens § 7. Oplysningerne om ansøgerens politiske aktiviteter på sociale medier kan ikke føre til et andet resultat, da det ikke kan antages, at ansøgeren derved er blevet profileret eller eksponeret. Flygtningenævnet stadfæster derfor Udlændingestyrelsens afgørelse.
Løbenummer: Guin/2025/2/SRWM
