jord20253

Nævnet stadfæstede i marts 2025 Udlændingestyrelsens afgørelse vedrørende en mandlig statsborger fra Jordan. Indrejst i 2022.Flygtningenævnet udtalte: ”Ansøgeren er etnisk [etnicitet], palæstinenser og sunnimuslim fra [by], Jordan. Der er i sagen ikke oplysninger om, at ansøgeren har været medlem af politiske eller religiøse foreninger eller organisationer eller i øvrigt været politisk aktiv. Ansøgeren har som asylmotiv henvist til, at han i Jordan har en konflikt med tre navngivne privatpersoner, [A], [B] og [C], og familierne til [et antal] kvinder, som han har haft et intimt forhold til. Til støtte herfor har ansøgeren anført, at [A] i 2018 stjal private informationer fra ansøgeren, […], ligesom [A] er skyld i, at der blev optaget lån i ansøgerens navn og videresendt videoer med seksuelt indhold til familiemedlemmerne til [et antal] kvinder, som ansøgeren har haft et intimt forhold til. Ansøgeren har oplyst, at han på baggrund af de omtalte videoer i 2018 blev kontaktet telefonisk af kvindernes familier, der udsatte ham for trusler, og at han i 2020 blev opsøgt og overfaldet af nogle personer, der nævnte [kvinderne], og som ansøgeren formoder er slægtninge til [kvinderne]. For så vidt angår konflikten med [B] har ansøgeren anført, at [B] med urette har beskyldt ansøgeren for at skylde ham penge, og at [B] som følge heraf overfaldt ansøgeren i 2020, hvor han stak ansøgeren med en kniv, udsatte ham for et seksuelt overgreb og truede ham på livet. Om konflikten med [C] har ansøgeren oplyst, at [C] er bandemedlem og i 2022 opsøgte ansøgeren med krav om tilbagelevering af penge eller narkotika, som ansøgeren ikke har noget med at gøre, og at ansøgeren i den forbindelse blev udsat for vold og trusler. Om konflikten med [A] har ansøgeren anført, at [A] har sendt folk efter ansøgeren for at slå ham ihjel. Flygtningenævnet finder, at ansøgeren i samtalerne med udlændingemyndighederne og under nævnsmødet gennemgående har forklaret usammenhængende og i udpræget grad udbyggende om sine asylmotiver, herunder navnlig om konflikten med familierne til de kvinder, der efter ansøgerens forklaring optræder i en række videoer med seksuelt indhold. De pågældende asylmotiver afviger endvidere fra de asylmotiver, som ansøgeren indledningsvis har gjort gældende i asylskemaet, hvor der navnlig er henvist til ansøgerens seksuelle relation til en homoseksuel ven som den udløsende årsag til ansøgerens efterfølgende konflikter. Ansøgeren har fremlagt en række dokumenter på arabisk, som er blevet oversat til brug for nævnsmødet. Flygtningenævnet finder, at de fremlagte dokumenter bekræfter, at ansøgeren har eller har haft en civilretlig tvist med en person benævnt [A], men at dokumenterne ikke i øvrigt understøtter ansøgerens forklaring, hvorefter [A] skulle have forsøgt at slå ansøgeren ihjel. På den anførte baggrund kan Flygtningenævnet ikke lægge ansøgerens forklaring om sine konflikter til grund. Flygtningenævnet finder herefter, at ansøgeren ikke har sandsynliggjort, at han er berettiget til asyl efter udlændingelovens § 7, stk. 1 eller 2. De generelle forhold for palæstinensere i Jordan er endvidere ikke af en sådan karakter, at de kan begrunde opholdstilladelse i Danmark. Flygtningenævnet stadfæster derfor Udlændingestyrelsens afgørelse.”Løbenummer: Jord/2025/3/flfr/cara