Nævnet stadfæstede i juni 2025 Udlændingestyrelsens afgørelse vedrørende en mandlig statsborger fra Uganda. Indrejst i 2009.
Flygtningenævnet udtalte:
Ansøgeren tilhører den etniske gruppe [etnisk gruppe] og er kristen af trosretning. Ansøgeren stammer fra […]-distriktet i Uganda. Ansøgeren henviste som asylmotiv oprindeligt til, at han i en årrække havde været på flugt fra oprørsbevægelsen LRA, og at han som homoseksuel ville blive udsat for forfølgelse ved en tilbagevenden til Uganda. Ansøgeren har som asylmotiv i nærværende sag henvist til, at han ved en tilbagevenden til Uganda frygter at blive kidnappet eller slået ihjel af de ugandiske myndigheder, fordi han er homoseksuel. Ansøgeren har i den forbindelse oplyst, at han under sit ophold i Danmark har deltaget i en demonstration, hvor han var med til at demonstrere for LGBT+-personers rettigheder. Ansøgeren har endvidere oplyst, at han har haft flere forhold til mænd under sit ophold i Danmark. Ansøgeren har som asylmotiv endvidere henvist til, at han frygter at blive slået ihjel som følge af sine politiske aktiviteter. Ansøgeren har til støtte herfor oplyst, at han siden slutningen af 2020 har været medlem af National Unity Platform (NUP). Ansøgerens opgaver som medlem af organisationen har været blandt andet at mobilisere andre, herunder opfordre til økonomisk støtte til organisationen, ligesom han har deltaget i organiseringen af møder. En del af ansøgerens aktiviteter er foregået på platformen WhatsApp under gruppen ”People Power”. Ansøgeren har derudover deltaget i fire demonstrationer til støtte for NUP. To af demonstrationerne fandt sted på henholdsvis Rådhuspladsen i København og på Nørrebro, mens to demonstrationer fandt sted i Tyskland. På grund af sine politiske aktiviteter vil ansøgeren blive anset for at være modstander af styret i Uganda. Ansøgeren har i den forbindelse henvist til, at en artikel fra den ugandiske avis [X] blev delt i WhatsApp gruppen People Power i [sommeren] 2023. I artiklen oplyses det, at ansøgeren sammen med [antal] andre personer er eftersøgt for at have støttet Allied Democratic Forces (ADF) i et angreb på en skole i [by i Uganda], hvor studerende blev dræbt. Heller ikke efter ansøgerens forklaring i det nu afholdte nævnsmøde kan Flygtningenævnet lægge til grund, at ansøgeren er homoseksuel. Nævnet skal i den forbindelse henvise til den begrundelse, der er givet i nævnets tidligere afgørelse [fra sommeren] 2010. Der er ikke i forbindelse med den fornyede behandling af sagen i Flygtningenævnet efter nævnets tidligere hjemvisning af sagen, der skete med henvisning til nye oplysninger om ansøgerens politiske aktiviteter, fremkommet yderligere oplysninger, der i væsentlig grad kan bidrage til at sandsynliggøre dette asylmotiv. Den omstændighed, at ansøgeren under nævnsmødet mere overordnet har forklaret, at han under sit ophold i Danmark har haft flere åbne forhold til andre mænd i Danmark, og at han i Danmark har bidraget til organiseringen af og deltaget i demonstrationer til støtte for LGBT uden i øvrigt at fremlægge dokumentation for sine aktiviteter i dette regi, kan således ikke føre til en anden vurdering. Under alle omstændigheder foreligger der ikke oplysninger om, at ansøgeren som led i en demonstrationen i tilknytning til den ugandiske ambassade i Danmark, skulle være blevet eksponeret personligt over for de ugandiske myndigheder, som herefter måtte opfatte ham som homoseksuel. I Flygtningenævnets vurdering af ansøgerens generelle troværdighed er det i lyset af de skiftende asylmotiver endvidere bl.a. indgået, at ansøgeren under den tidligere og den aktuelle sagsbehandling i Flygtningenævnet har afgivet forskellige forklaringer om, hvorvidt [A] ledsagede ham til Danmark i forbindelse udrejsen af Danmark. Nævnet har endvidere lagt vægt på, at de tidsmæssige angivelser i den af ansøgeren fremlagte avisrubrik fra 2011 med efterlysningen af ansøgeren ikke synes at harmonere med eller have sammenhæng med ansøgerens oplysninger om baggrunden for drabet på [A] i 2011/2012, idet rubrikken omtaler en specifik ”Gay crime on 18/06/2008”. Flygtningenævnet kan i overensstemmelse med det fremlagte medlemskabsbevis lægge til grund, at ansøgeren er almindeligt medlem af NUP, og at ansøgeren som sådan har deltaget i flere demonstrationer til støtte for NUP i Danmark. Nævnet finder imidlertid, at der ikke er tale om forhold, der kan føre til, at ansøgeren skal meddeles asyl, idet det ikke er sandsynliggjort, at der er tale om et engagement af en karakter og intensitet, som vil bringe ansøgeren i en asylrelevant konflikt med de ugandiske myndigheder. Hertil kommer, at NUP, der er et lovligt politisk parti, aktuelt ses repræsenteret i det ugandiske parlament med 57 parlamentsmedlemmer. Flygtningenævnet kan ligesom Udlændingestyrelsen ikke lægge til grund, at ansøgeren har deltaget i demonstrationer i Danmark og Tyskland til støtte for ”National Unity Platform” (NUP) eller har været med til at mobilisere andre i NUP via WhatsApp-gruppen, "People Power". Nævnet har lagt vægt på, at ansøgeren ifølge sin forklaring til Udlændingestyrelsen [i sommeren] 2024 ikke har tilgået gruppen med sin egen telefon, hvilket fremstår ganske påfaldende, og at ansøgerens forklaring om disse aktiviteter fremstår helt generel. Ansøgerens forklaring om, at han tillige har prædiket i en kirke til støtte for NUP, kan ikke føre til en anden vurdering. Flygtningenævnet kan ikke lægge til grund, at ansøgeren i Uganda er anklaget for at have støttet Allied Democratic Forces. Nævnet har herved lagt vægt på omstændigheder i forbindelse med den fremsendte avisartikel, hvor fotoet af ansøgeren fremstår som et selvportræt, uden at ansøgeren tidligere har kunnet oplyse, hvor fotografiet er taget, men nu under nævnsmødet oplyser, at det stammer fra hans WhatsApp-profil knyttet til ”People Power”. I lighed med Udlændingestyrelsen finder nævnet det endvidere påfaldende, at ansøgeren er den eneste ud af [antal] efterlyste personer i avisartiklen, som fremstår med navn og foto, ligesom den for nævnet fremlagte avisartikel ikke stemmer overens med den avisartikel af samme dato, som nyhedsmediet [X’s] hjemmeside [www. …], idet afsnittet om ansøger ikke fremgår af avisartiklen på hjemmesiden. I lyset af, at ansøgeren efter det for nævnet oplyste ikke på noget tidspunkt har haft tilknytning til Allied Democratic Forces, forekommer det endvidere ikke overbevisende, at ansøgeren angiveligt skulle være anklaget for at støtte gruppen. Ansøgeren har herefter ikke sandsynliggjort, at han har behov for international beskyttelse i Danmark mod forfølgelse som nævnt i udlændingelovens § 7, stk. 1, eller mod overgreb som nævnt i udlændingelovens § 7, stk. 2. De generelle forhold i Uganda kan ikke i sig selv føre til, at ansøgeren skal meddeles opholdstilladelse i Danmark efter udlændingelovens § 7. Flygtningenævnet stadfæster derfor Udlændingestyrelsens afgørelse.
Løbenummer: Keny/2025/5/tps
