Nævnet stadfæstede i juli 2025 Udlændingestyrelsens afgørelse vedrørende en mandlig statsborger fra Den Demokratiske Republik Congo. Indrejst i 2022.
Flygtningenævnet udtalte:
”Ansøgeren er etnisk mubembe fra [by A], Den demokratiske Republik i Congo. Ansøgeren tilhører ikke en bestemt religion, men tror på Gud. Ansøgeren har ikke været medlem af politiske eller religiøse foreninger eller organisationer eller i øvrigt været politisk aktiv. Ansøgeren har som asylmotiv henvist til, at han frygter den rwandiske og den ugandiske hær, som vil slå ansøgeren ihjel i krigen i Den Demokratiske Republik Congo. Flygtningenævnet kan lægge ansøgerens forklaring om sin flugt fra sin hjemby [by A] til grund, men finder imidlertid ikke, at dette kan begrunde, at ansøgeren meddeles asyl. Flygtningenævnet har herved henset til de samme omstændigheder som anført af Udlændingestyrelsen i afgørelsen af [efteråret] 2023. Ansøgeren er således en enlig arbejdsduelig mand uden væsentlige helbredsproblemer, der taler lingala, som er det primære sprog i [by B], hvor ansøgeren har opholdt sig i 3 år før sin udrejse og hvor han forsørgede sig selv ved at spille musik og ikke har oplevet konflikter med myndighederne, grupper eller privatpersoner. Flygtningenævnet bemærker endvidere, at ansøgeren under nævnsmødet har afgivet udbyggende forklaring omkring, hvorvidt han i [by B] har oplevet konflikter med grupperinger. Til sin Oplysnings- og Motivsamtale [i efteråret] 2022 har ansøgeren således forklaret, at man kan tage til [by B]. Der er fredeligt og han har ikke oplevet nogen konflikter med nogen grupperinger dér. Til sin asylsamtale [i sommeren] 2023 har ansøgeren forklaret, at han ikke oplevede problemer i [by B] og har uopfordret oplyst, at der ikke var krig i [by B]. På nævnsmødet har ansøgeren derimod forklaret, at han efter ca. 1 år og 6 måneder i [by B] oplevede at personer iført uniformer og grønne baretter steg ud af en bil med tonede ruder. Personerne havde våben i bagagerummet, som de ville bruge til at slå ansøgeren og andre ihjel med. Desuden har ansøgeren opholdt sig i alt i 3 år i [by B], herunder 1 år og 6 måneder efter den angivelige episode. Flygtningenævnet kan på ovennævnte baggrund ikke lægge til grund, at ansøgeren er i individuel risiko for forfølgelse. De generelle forhold i [by B], herunder den sikkerhedsmæssige situation i landet, kan ikke begrunde konventions- eller beskyttelsesstatus efter udlændingelovens § 7. Efter en samlet vurdering af sagen og ansøgerens personlige forhold finder Flygtningenævnet, at det på ovennævnte baggrund må anses som rimeligt, at ansøgeren igen kan tage ophold i [by B] og anvende dette som internt flugtalternativ. Flygtningenævnet stadfæster derfor Udlændingestyrelsens afgørelse.” demo/2025/3/DIEI
