Koens og aeresrelateret forfoelgelse - Anden forfoelgelse
Genoptagede sager
Sur Place
Medfoelgende mindreaerige boern
Nævnet stadfæstede i august 2024 Udlændingestyrelsens afgørelse vedrørende et ægtepar samt to børn fra Georgien. Sagen er sambehandlet med geor/2024/3/lafal og geor/2024/4/lafal. Indrejst i 2018. Genoptaget sag.Flygtningenævnet udtalte:”Ansøgerne er etnisk [etnicitet A] og […]muslimer fra [by A], [region A], Georgien. Ansøgerne har oprindeligt oplyst til de danske udlændingemyndigheder, at de er fra [republik A]. Ansøgerne har ikke været medlem af politiske eller religiøse foreninger eller organisationer eller i øvrigt været politisk aktive. Den mandlige ansøger henviste i forbindelse med den oprindelige asylsag som asylmotiv til, at [beskrivelse af oprindeligt asylmotiv]. Den kvindelige ansøger henviste i forbindelse med den oprindelige asylsag som asylmotiv til, at [beskrivelse af oprindeligt asylmotiv]. Ansøgerne oplyste til støtte for deres asylmotiver, at [beskrivelse af oprindelige asylmotiver]. I forbindelse med genoptagelsessagen har ansøgerne henvist til, at familien har modtaget trusler fra familiens klan i [by A] i Georgien, herunder blandt andet af klanens ældreråd. Ansøgerne har til støtte herfor oplyst, at deres [familiemedlem A], siden [vinteren 2020/2021] har optrådt på [socialt medie A], hvor hun har [60.000-80.000] følgere, og at hun i videoerne optræder i vestlig stil uden tørklæde. Ansøgerne har til støtte for deres asylmotiv videre oplyst, at ansøgerens [familiemedlem B] og [familiemedlem C], i [foråret] 2021 rejste tilbage til Georgien, hvor de modtog trusler, og hvor det lokale råd tydeligt gav udtryk for, at familien skulle udstødes fra landsbyen. Flygtningenævnet finder, at ingen af ansøgerne har sandsynliggjort, at de risikerer asylbegrundende forfølgelse ved en tilbagevenden til Georgien. Flygtningenævnet kan i det væsentlige tiltræde de grunde, som Udlændingestyrelsen har henvist til i afgørelsen af [vinteren 2023/2024]. Ansøgernes asylmotiver er i det hele begrundet i – afledt af – ansøgernes [familiemedlem A´s] forhold med hensyn til eksponering på [socialt medie A] og konsekvenser heraf. I den sambehandlede sag vedrørende [familiemedlem A] har Flygtningenævnet imidlertid d.d. fundet, at [familiemedlem A] ikke har sandsynliggjort, at hun risikerer asylbegrundende forfølgelse ved en tilbagevenden til Georgien. Flygtningenævnet henviser til begrundelsen i afgørelsen vedrørende [familiemedlem A]. Det følger allerede heraf, at Flygtningenævnet ikke kan lægge ansøgernes asylmotiver til grund. Flygtningenævnet kan således heller ikke lægge til grund, at ansøgernes [familiemedlem C], har været udsat for trusler under sit angivelige ophold i Georgien i 2021 på grund af [familiemedlem A´s] forhold, jf. begrundelsen i den sambehandlede sag vedrørende [familiemedlem C]. At ansøgerne fortsat skulle have modtaget trusler fra den mandlige ansøgers familie i Georgien er desuden ganske uforeneligt med ansøgernes [familiemedlem A´s] forklaring til udlændingemyndighederne om, at [ansøgerne] er på god fod og i løbende kontakt med den mandlige ansøgers [familiemedlem D] i [by A]. Flygtningenævnet stadfæster på denne baggrund Udlændingestyrelsens afgørelse.”Løbenummer: geor/2024/2/lafal
