Nævnet stadfæstede i november 2024 Udlændingestyrelsens afgørelse vedrørende en mandlig statsborger. Indrejst i 2021.
Flygtningenævnet udtalte:
”Ansøgeren er etnisk kurder og muslim fra [by A], Tyrkiet. Ansøgeren har været medlem af Folkets Demokratiske Parti (HDP) fra [2008-2010]. Ansøgeren har som asylmotiv henvist til, at han frygter myndighederne i Tyrkiet og personer tilknyttet myndighederne, idet [asylmotiv A]. Videre har ansøgeren som asylmotiv henvist til, at han frygter de tyrkiske myndigheder som følge af, at han er kurder, og at han har været medlem af og været aktiv for HDP. Til støtte herfor har ansøgeren blandt andet oplyst, at han i [2008-2012] blev medlem af HDP, og at han har været frivilligt tilknyttet partiet. Han har i 2012 og 2014 deltaget i pro-kurdiske demonstrationer, idet han er kurder og tilknyttet HDP. I forbindelse med demonstrationen i 2012 blev han tilbageholdt i 48 timer og løsladt med advarsel om, at myndighederne ville holde øje med ham. I 2014 blev han tilbageholdt af myndighederne to gange. Den første gang ansøgeren blev tilbageholdt, blev han sigtet for at have deltaget i pro-kurdiske aktiviteter i [by D]. Han var tilbageholdt en til to måneder, hvorefter han blev løsladt og underlagt ugentlig meldepligt på ubestemt tid. Endelig har ansøgeren som asylmotiv henvist til, at han frygter de tyrkiske myndigheder, fordi han er udrejst illegalt. Flygtningenævnet kan lægge ansøgerens forklaring om hans medlemskab af HDP til grund. Flygtningenævnet kan ikke lægge ansøgerens forklaring om, at han har været tilbageholdt af myndighederne i Tyrkiet på baggrund af deltagelse i pro-kurdiske demonstrationer og på baggrund af hans hjælp til kurdiske flygtninge ved grænsen til [land i Mellemøsten] til grund. Flygtningenævnet har lagt vægt på, at ansøgerens forklaring om de angivelige tilbageholdelser er divergerende og usammenhængende, herunder er divergerende med [familiemedlem A’s] forklaring med hensyn til tidspunktet for og varighed af tilbageholdelserne, og at ansøgerens forklaring ikke forekommer troværdig. Flygtningenævnet har lagt vægt på, at ansøgeren til samtalerne med Udlændingestyrelsen har forklaret om tre tilbageholdelser, en tilbageholdelse i 2012 på 48 timer og to tilbageholdelser i 2014, hvoraf den første, der fandt sted i 2012, ifølge ansøgerens forklaring i oplysnings-og motivsamtalen var på et par måneder og ifølge ansøgerens forklaring til gensamtalen var på 1-2 måneder, og at ansøgeren ikke har kunnet oplyse detaljerne ved den anden tilbageholdelse i 2014, som han ved gensamtalen har oplyst, at han ikke husker nærmere om, men nok var 1-2 uger. Ved mødet i Flygtningenævnet har ansøgeren indledningsvist forklaret, at tilbageholdelsen i 2012 var i 2 måneder og tilbageholdelsen i 2014 på 48 timer, hvorefter han på advokatens forespørgsel oplyste, at han havde fået byttet det om. For Flygtningenævnet har ansøgeren forespurgt af advokaten oplyst, om der var en anden tilbageholdelse i 2014, oplyst, at det var der ikke. Flygtningenævnet har herudover lagt vægt på, at ansøgerens [familiemedlem A] til sin samtale [i vinteren 2020/2021] til Udlændingestyrelsen har oplyst, at ansøgeren blev anholdt af de tyrkiske myndigheder to gange. Første gang i 2015 i 24 timer, og anden gang formentligt i 2016, hvor ansøgeren var tilbageholdt i 48 timer. Flygtningenævnet kan ikke lægge til grund, at ansøgerens tilknytning til HDP har medført, at ansøgeren skulle være efterstræbt af de tyrkiske myndigheder og bemærker samtidig, at ansøgerens tilknytning til HDP ikke i sig selv er asylbegrundende. Flygtningenævnet kan endvidere ikke lægge ansøgerens forklaring til grund om, at [asylmotiv A]. Flygtningenævnet vurderer desuden, at ansøgerens illegale udrejse af Tyrkiet og de generelle forhold for kurdere i Tyrkiet ikke i sig selv kan begrunde asyl. Flygtningenævnet finder således, at ansøgeren ikke har sandsynliggjort, at han ved sin tilbagevenden til Tyrkiet vil være i risiko for forfølgelse omfattet af udlændingelovens § 7, stk. 1, eller i risiko for overgreb omfattet af § 7, stk. 2. Flygtningenævnet stadfæster derfor Udlændingestyrelsens afgørelse.” Tyrk/2024/3/alsj
