Nævnet stadfæstede i november 2024 Udlændingestyrelsens afgørelse i en sag om statusændring vedrørende en kvindelig statsborger fra Syrien. Indrejst i 2023.Flygtningenævnet udtalte:Klageren er etnisk kurder og muslim fra [by], AI-Hasakah, Syrien. Klageren har ikke været medlem af politiske eller religiøse foreninger eller organisationer eller i øvrigt været politisk aktiv. Det fremgår af sagen, at klageren indrejste i Danmark [i sommeren 2023], og at hun [i vinteren 2023/2024] blev meddelt opholdstilladelse i medfør af udlændingelovens § 7, stk. 3. Klageren har [i foråret] 2024 klaget til Flygtningenævnet over Udlændingestyrelsens afgørelse med påstand om opholdstilladelse i medfør af udlændingelovens § 7, stk. 1, subsidiært § 7, stk. 2. Klageren har til støtte herfor oplyst, at hun frygter tvangsrekruttering af YPJ, som har opsøgt hende på vej til og fra skole siden omkring [sommeren] 2022 og er kommet på klagerens bolig fire gange. Klageren har herom oplyst, at to af gangene bad YPJ hende om frivilligt at lade sig rekruttere, mens tredje og fjerde gang var de insisterende på, at det nu ikke længere var frivilligt for klageren at melde sig. Fjerde gang YPJ kom til klagerens bopæl, aftalte klagerens [familiemedlem A] med dem, at klageren ville melde sig frivilligt, men at [familiemedlem A] var syg, og at hun først havde brug for klagerens hjælp til at komme til Irak for at modtage behandling. YPJ accepterede at lade klageren udrejse med [familiemedlem A] til Irak med den betingelse, at hun straks skulle melde sig frivilligt til tjeneste, når familien vendte tilbage til Syrien. Klageren har til støtte herfor videre oplyst, at hendes [familiemedlem A] og [andre familiemedlemmer] var nødt til at vende tilbage til Syrien fra Irak for kort tid siden. Familiens hus var et regeringsejet hus, som de mistede, da klagerens [familiemedlem B] forsvandt, og de har ikke haft penge eller mulighed for at købe deres eget hus, hvorfor familien nu bor hos klagerens [familiemedlem C] under svære vilkår. Klageren har til støtte herfor endelig oplyst, at YPJ kom straks efter, at familien var vendt tilbage til Syrien, og at de har taget hendes [familiemedlem D] med, fordi klageren ikke var vendt tilbage sammen med den resterende del af familien for at melde sig frivilligt som aftalt. Familien har ikke fået lov til at få kontakt til [familiemedlem D], og de ved ikke, hvor han er, eller hvordan han har det. Klageren har det forfærdeligt over dette, og hun er meget bekymret for [familiemedlem D]. Det er oplyst i advokatens indlæg, at klagerens [familiemedlem D] ikke længere er tilbageholdt af de kurdiske myndigheder, men at han bliver tvunget til at møde op til propaganda møder, hvor han ser videoer til brug for rekrutteringen af ham til de kurdiske styrker. Flygtningenævnet bemærker indledningsvist, at klageren er udeblevet fra nævnsmødet i Flygtningenævnet med henvisning til, at hendes kontaktperson er syg, og at hun ikke selv kan finde ud af at finde til København. Flygtningenævnet har fundet, at klageren er udeblevet uden lovligt forfald, hvorfor sagen er gennemført på det foreliggende grundlag med den beskikkede advokats medvirken, jf. § 36, stk. 1, i Flygtningenævnets forretningsorden. Flygtningenævnet kan til dels lægge klagerens forklaring til grund. Flygtningenævnet vurderer, at klageren ikke er i risiko for forfølgelse eller overgreb efter udlændingelovens § 7, stk.1, eller § 7, stk. 2. Flygtningenævnet har herved lagt vægt på, at klageren til Udlændingestyrelsen har oplyst, at personer fra YPJ har henvendt sig til hende på gaden flere gange, samt at YPJ har henvendt sig på hendes bopæl fire gange med forsøg på hvervning, men at det i øvrigt fremgår af sagens oplysninger, at hun på intet tidspunkt mod sin vilje er blevet taget med af YPJ, eller at de i øvrigt har pålagt hende at møde til militærtjeneste på et givet tidspunkt. Flygtningenævnet har endvidere lagt vægt på, at klageren og hendes familie har orienteret YPJ om deres hensigt om at forlade Syrien, uden at YPJ modsatte sig dette. Flygtningenævnet kan på den baggrund ikke lægge til grund, at klageren har været tvangsrekrutteret af YPJ eller forsøgt tvangsrekrutteret af YPJ. Det kan ikke føre til en ændret vurdering, at klageren har oplyst til Dansk Flygtningehjælp, at YPJ straks efter, at hendes familie var vendt tilbage fra Irak til Syrien, tog [familiemedlem D], fordi klageren ikke var vendt tilbage sammen med den resterede del af familien for at melde sig frivilligt som aftalt, jf. Flygtningehjælpens indlæg af [foråret] 2024, og at [familiemedlem D] ikke længere er tilbageholdt af de kurdiske myndigheder, men er tvunget til at møde op til propagandamøder, hvor han ser videoer til brug for rekrutteringen af ham til de kurdiske styrker, jf. advokatens indlæg. Flygtningenævnet finder herefter efter en samlet vurdering allerede derfor, at klageren ikke har sandsynliggjort, at hun ved en tilbagevenden til Syrien vil være i risiko for at blive forfulgt jf. udlændingelovens § 7, stk. 1, eller i nogen individuel og konkret risiko for overgreb, jf. udlændingelovens § 7, stk. 2. Flygtningenævnet stadfæster derfor Udlændingestyrelsens afgørelse. Løbenummer: Syri/2024/55/obc
