Nævnet stadfæstede i oktober 2024 Udlændingestyrelsens afgørelse vedrørende en mandlig statsborger fra Nigeria. Indrejst i 2022.Flygtningenævnet udtalte:”Ansøgeren tilhører [stamme] og er kristen af trosretning, tilhørende [bevægelse inden for kristendommen]. Ansøgeren er fra [by], [delstat], Nigeria. Ansøgeren har sympatiseret med det nigerianske parti [parti], som han har støttet på sociale medier. Ansøgeren har som asylmotiv henvist til, at han ved en tilbagevenden til Nigeria frygter at miste sit liv samt at blive straffet af myndighederne, fordi han er homoseksuel. Ansøgeren har til støtte herfor oplyst, at han i Nigeria havde en seksuel oplevelse med en medstuderende, at han under sit ophold i [land i Asien] var i to forskellige forhold med mænd, og at han under sit ophold i [land i Europa] havde mindre seriøse forhold til mænd. Ansøgeren har derudover oplyst, at han som ung havde en kvindelig kæreste i Nigeria, men at han efter sin oplevelse med hende ikke har været sammen med kvinder. Ansøgeren har til støtte for sit asylmotiv videre oplyst, at han i Nigeria har modtaget trusler på grund af rygter om sin seksualitet. Ansøgeren har endvidere oplyst, at han i forbindelse med ture på markedet blev konfronteret af personer, der sagde, at ansøgeren var syg på grund af sin seksuelle orientering, og at de ikke ville have ham i landet. Ansøgeren har endelig oplyst, at hans [ejendom] blev stjålet, mens han [udførte aktivitet]. Ansøgeren har som asylmotiv videre henvist til, at han ved en tilbagevenden til Nigeria frygter at blive udsat for vold af den nuværende regerings støtter, idet ansøgeren har udtrykt sin støtte til det nigerianske oppositionsparti [parti], ligesom ansøgeren har doneret penge til partiet, mens han har opholdt sig uden for Nigeria. Flygtningenævnets flertal tiltræder af de grunde, som Udlændingestyrelsen har anført, at ansøgeren ikke har sandsynliggjort, at han ved en tilbagevenden til Nigeria vil være i risiko for forfølgelse eller overgreb omfattet af udlændingelovens § 7. Flertallet kan således heller ikke lægge ansøgerens forklaring om sin seksualitet til grund, idet han har forklaret forskelligt og udbyggende herom. Der er herved lagt vægt på de samme forhold, som styrelsen har anført, herunder at der er forklaret forskelligt og udbyggende om, hvem ansøgeren delte sin seksuelle orientering med, om truslerne, og om det første forhold han havde med en mand i Nigeria. Om dette forhold har ansøgeren for nævnet også uddybet sin forklaring, idet han for nævnet har forklaret, at han havde et kæresteforhold til denne mand, hvilket han ikke tidligere har forklaret om. Ansøgeren har også forklaret forskelligt om, hvor og hvornår han så videoer om at springe ud, selvom dette efter flertallets opfattelse må anses for centralt i den erkendelsesproces, som ansøgeren efter sin forklaring har været igennem. Herudover finder flertallet, at ansøgerens forklaring om sit første forhold med en mand ikke forekommer sammenhængende eller overbevisende, herunder har ansøgeren ikke kunnet forklare nærmere om den anden gang, at han var sammen med manden. Flygtningenævnet tiltræder endvidere, at ansøgeren ikke har sandsynliggjort, at han som følge af sine politiske aktiviteter for [parti] risikerer forfølgelse eller overgreb omfattet af udlændingelovens § 7. Flygtningenævnet har herved lagt vægt på de samme forhold, som Udlændingestyrelsen har lagt vægt på, herunder at der ikke er konkrete holdepunkter for at antage, at ansøgeren skulle være i et modsætningsforhold til myndighederne i Nigeria for at støtte et lovligt parti. Flygtningenævnet stadfæster derfor Udlændingestyrelsens afgørelse.”Løbenummer: Niga/2024/10/EEB
