Nævnet stadfæstede i april 2024 Udlændingestyrelsens afgørelse vedrørende en mandlig statsborger fra Egypten. Indrejst i 2023.Flygtningenævnet udtalte: ”Ansøgeren er etnisk araber og sunnimuslim fra [by], Egypten. Ansøgeren har ikke været medlem af politiske eller religiøse foreninger eller organisationer eller i øvrigt været politisk aktiv. Ansøgeren har som asylmotiv henvist til, at han frygter de egyptiske myndigheder, idet han har forladt militæret uden tilladelse. Til støtte herfor har ansøgeren blandt andet oplyst, at han i [efteråret] 2019 påbegyndte sin militærtjeneste, men at han få dage efter besluttede at forlade træningslejren uden tilladelse. Herefter opholdt ansøgeren sig to dage hos sine forældre og derefter i to uger hos en ven. Ansøgerens forældre blev fire dage efter, at ansøgeren havde forladt militæret, opsøgt af personer fra militæret, der oplyste ansøgerens forældre om, at han var deserteret og skulle melde sig til tjeneste igen. Ansøgeren skjulte sig for myndighederne og i [vinteren 2019/2020] udrejste ansøgeren af Egypten. Ansøgeren havde forinden betalt en mand 7.000 egyptiske pund for at fremskaffe et dokument, som ansøgeren skulle vise ved grænsekontrollen i lufthavnen. Videre har ansøgeren som asylmotiv henvist til, at han er homoseksuel og frygter [familiemedlem A] og [familiemedlem C]. Til støtte herfor har ansøgeren oplyst blandt andet, at han som 16-årig begyndte at føle sig tiltrukket af det samme køn, og at han, mens han gik i gymnasiet, havde seksuelle relationer med flere unge mænd. Ansøgerens [familiemedlem B] overhørte en samtale mellem ansøgeren og en af dennes venner, hvorefter [familiemedlem B] blev bekendt med ansøgerens seksualitet. Efter ansøgerens udrejse af Egypten har ansøgeren været i telefonisk kontakt med [familiemedlem A], der også er blevet bekendt med ansøgerens seksualitet og i den forbindelse har truet ansøgeren. Flygtningenævnet kan ikke lægge ansøgerens forklaring til grund. Flygtningenævnet henviser herved til det, der er anført i Udlændingestyrelsens afgørelse, bortset det, der er anført om, at ansøgeren under samtalerne i Udlændingestyrelsen har forklaret divergerende og udbyggende om udøvelsen af sin seksualitet. Flygtningenævnet lægger ud over det, der er anført i Udlændingestyrelsens afgørelse, endvidere vægt på, at ansøgeren under mødet i Flygtningenævnet i forhold til samtalerne i Udlændingestyrelsen imidlertid nu har forklaret divergerende om udøvelsen af sin seksualitet i Egypten, idet ansøgeren under samtalerne i Udlændingestyrelsen har forklaret, at han kun har haft seksuelt samkvem med én person og kun én gang med denne, mens ansøgeren under nævnsmødet har forklaret, at han har haft seksuelt samkvem med fire personer og flere gange med den person, han oplyste om under samtalerne i Udlændingestyrelsen. Flygtningenævnet lægger derudover vægt på, at ansøgeren har forklaret divergerende om, hvor lang tid han opholdt sig hos sine forældre efter at have forladt sin militærtjeneste, idet han under samtalerne i Udlændingestyrelsen har forklaret, at han opholdt sig hos sine forældre i to dage, mens han under mødet i Flygtningenævnet har forklaret, at han alene opholdt sig hos sine forældre i 2-3 timer. Flygtningenævnet finder herefter, at ansøgeren ikke har sandsynliggjort, at han ved en tilbagevenden til Egypten vil være i risiko for forfølgelse eller overgreb omfattet af udlændingelovens § 7, stk. 1 eller 2. Flygtningenævnet stadfæster derfor Udlændingestyrelsens afgørelse.” Egyp/2024/2/sael
