Nævnet meddelte i maj 2024 opholdstilladelse (K-status) til en mandlig statsborger fra Iran. Indrejst i 2022. Flygtningenævnet udtalte: ”Ansøgeren er etnisk [etnicitet] og ikke troende fra [by A], Iran. Ansøgeren har ikke været medlem af politiske eller religiøse foreninger eller organisationer. Han har deltaget i tre demonstrationer i Iran i 2019 og 2022 samt en række demonstrationer i Danmark. Ansøgeren har som asylmotiv henvist til, at han ved en tilbagevenden til Iran frygter at blive henrettet eller fængslet og udsat for overgreb af de iranske myndigheder, fordi han blev identificeret i forbindelse med en demonstration imod det iranske styre i 2022. Ansøgeren har til støtte herfor oplyst, at han deltog i en demonstration i [efteråret] 2019 i [by A]. Demonstrationen omhandlede de stigende benzinpriser, og ansøgeren var vidne til, at en bekendt blev dræbt af skud under demonstrationen. Efter drabet på Mahsa Amini deltog ansøgeren i yderligere to demonstrationer. Ansøgeren deltog i en demonstration [i efteråret] 2022. Omkring 1.000 personer deltog i demonstrationen, og en kvinde blev dræbt. Ansøgeren kendte ikke kvinden personligt, men hun boede ligeledes i [by A]. Ansøgeren oplevede ikke selv problemer under denne demonstration. [I efteråret] 2022 deltog ansøgeren i endnu en demonstration. Ansøgeren tog alene ind til demonstrationen, men mødte en ven under demonstrationen. Omkring 300-400 personer deltog i demonstrationen. De iranske specialstyrker ankom til demonstrationen og begyndte at skyde mod demonstranternes fødder og op i luften. Ansøgerens ven blev ramt af skud i brystet, og ansøgeren brugte det tørklæde han havde skjult sit ansigt med til at forsøge at stoppe blødningen. En anden af ansøgerens venner blev ligeledes ramt af skud. Begge ansøgerens venner døde. Ansøgeren og de andre demonstranter flygtede. Ansøgerens ansigt var blevet blottet og mange filmede demonstrationen. Grundet alt det som var sket valgte ansøgeren at tage hjem til [familiemedlem A] i stedet for at tage hjem til sin families bopæl. Tre dage efter demonstrationen blev ansøgerens bopæl ransaget af de iranske myndigheder, som spurgte efter ansøgeren. Ansøgerens [familiemedlem B] ringede efterfølgende til ansøgeren, og de aftalte, at ansøgeren skulle blive hos [familiemedlem A]. [Tre dage senere] ransagede de iranske myndigheder igen ansøgerens bopæl og truede familien. Ansøgeren og hans familie valgte herefter, at ansøgeren skulle udrejse illegalt af Iran. Ansøgeren frygter videre de iranske myndigheder, fordi han efter sin indrejse i Danmark har deltaget i flere myndighedskritiske demonstrationer, som han har delt på de sociale medier sammen med andet myndighedskritisk materiale. Ansøgeren har til støtte herfor oplyst, at han i 2023 deltog i en demonstration foran [samlingssted]. Demonstrationen var en protest mod tilbageholdelse af politiske fanger og henrettelser i Iran. I [efteråret] 2023 deltog ansøgeren i en anden demonstration i [dansk by A] i forbindelse med [en mærkedag] for Mahsa Aminis død. Ansøgeren har i [vinteren 2023/2024] deltaget i en demonstration i forbindelse med [en mærkedag] for revolutionen og i en kvinde-liv-frihed demonstration i [dansk by B] [i foråret] 2024. Ansøgeren har delt sin deltagelse i demonstrationerne på de sociale medier, hvor han ligeledes har delt andet myndighedskritisk materiale. Ansøgeren [familiemedlem B] er blevet opsøgt af ukendte personer i familiens hjemby, hvor faren er blevet konfronteret med ansøgerens politiske brug af sociale medier. Ansøgerens [familiemedlem B] har på den baggrund bedt ansøgeren om at stoppe med at dele opslag på sociale medier. Ansøgeren slettede herefter [nogle af sine delte opslag på socialt medie A], og i en periode lagde han kun mere generelle opslag op på [socialt medie A], hvorefter han igen begyndte at dele myndighedskritisk materiale. En video af ansøgerens deltagelse i en demonstration i [dansk by A], hvor ansøgeren står med [en genstand], er lagt op på [socialt medie B] og [nyhedsmedie A]. Ansøgerens deltagelse i demonstrationen i [dansk by B] er blevet optaget af [nyhedsmedie A], som har lagt videoen på [socialt medie B]. Den samme video er blevet delt og lagt op på [profil på social medie A] tilhørende den [nationalitet] [offentlig person], som har [500.000-1.000.000] følgere. Videoen har mere end [1.000-2.000] likes. Videoen fra demonstrationen i [socialt medie B] er videre lagt op [på socialt medieprofil tilhørende nyhedsmedie B], som har mere end [10.-15.000.0000] følgere og [på profil på socialt medie A tilhørende nyhedsmedie C], som har [1.-3.000.000] følgere. Flygtningenævnet kan i det væsentlige lægge ansøgerens forklaring til grund. Flygtningenævnet lægger herved vægt på, at ansøgeren under nævnsmødet har afgivet en troværdig, sammenhængende og detaljeret forklaring, der bærer præg af selvoplevede forhold. Flygtningenævnet lægger således til grund, at ansøgeren i Iran deltog i tre regimekritiske demonstrationer, og at han under den sidste af disse - [i efteråret] 2022 - fjernede sin ansigtsmaskering. Flygtningenævnet lægger videre til grund, at ansøgeren efter demonstrationen flygtede hjem til [familiemedlem A], hvor han opholdt sig i tiden derefter. Flygtningenævnet lægger endvidere til grund, at ansøgerens bopæl blev opsøgt af de iranske myndigheder tre dage senere og igen [ti dage senere], hvor de spurgte efter ansøgeren og ransagede bopælen, hvorefter ansøgeren [senere i efteråret] 2022 flygtede fra Iran. Flygtningenævnet lægger videre til grund, at ansøgeren i Danmark har deltaget i flere regimekritiske demonstrationer, hvor han på videoer ses deltage og holde regimekritiske [genstande], men dog ikke identificeres ved navn. Flygtningenævnet lægger endvidere til grund, at ansøgeren på sin [profil på socialt medie A], der er i ansøgerens eget navn og har [10.000-15.000 venner/følgere], blandt andet lægger egne regimekritiske opslag op, ligesom han deler regimekritiske opslag. På ansøgerens [profil på socialt medie A] ses også videoerne af de demonstrationer, som ansøgeren har deltaget i i Danmark. Flygtningenævnet lægger yderligere til grund, at ansøgeren følger flere større og kendte [profiler på socialt medie A] – herunder [A] og [nyhedsmedie C] – hvis regimekritiske indhold han flere gange har liket og kommenteret. Flygtningenævnet finder på den baggrund, at det må antages, at de iranske myndigheder har identificeret ansøgeren som deltager i demonstrationen [i efteråret] 2022. Idet ansøgeren som følge af sin deltagelse i demonstrationen [i efteråret] 2022 må antages at være profileret i forhold til de iranske myndigheder, finder Flygtningenævnet endvidere, at ansøgerens regimekritiske aktiviteter og budskaber i Danmark, der blandt andet sker fra ansøgerens [profil på socialt medie A] i hans eget navn, er eller vil kunne komme til de iranske myndigheders kendskab. Flygtningenævnet finder på den baggrund, at ansøgeren har sandsynliggjort, at han ved en tilbagevenden til Iran vil være i risiko for forfølgelse omfattet af udlændingelovens § 7, stk. 1. Flygtningenævnet meddeler derfor ansøgeren opholdstilladelse i medfør af udlændingelovens § 7, stk. 1.” Iran/2024/19/leuds
