Nævnet stadfæstede i august 2023 Udlændingestyrelsens afgørelse vedrørende en mandlig statsborger fra Den Demokratiske Republik Congo. Indrejst i 2022. Flygtningenævnet udtalte: ”Ansøgeren er etnisk […] og katolik fra Kinshasa, Den Demokratiske Republik Congo. Ansøgeren støttede aktivt i perioden fra 2009 til 2011 MLC og deltog i nogle forskellige protestmarcher imod den tidligere præsident Kabila. Ansøgeren har som asylmotiv henvist til, at han ved en tilbagevenden til Den Demokratiske Republik Congo frygter de generelle forhold, og at myndighederne vil slå ham ihjel. Han har til støtte herfor oplyst, at han ikke kan tage tilbage til Goma, Nordkivu, da folk bliver slået ihjel, og der ikke er fred og ro. Man kan ikke udtrykke sig frit og de, som sidder på magten, krænker menneskerettighederne. Man kan blive fængslet for at modsætte sig regeringen, og man kan blive opsøgt af myndighederne, hvis man protesterer. Flygtningenævnet lægger på baggrund af det oplyste om ansøgerens tilhørs- og bopælsforhold i DR Congo til grund, at ansøgeren asylretligt skal vurderes i forhold til Kinshasa. Ansøgeren har til oplysnings- og motivsamtalen af [dato i sommeren] 2022 forklaret, at han er født i Kinshasa, hvor han boede med sin mor. Han boede i en kort periode i 1997 med sin mor i [kommune A i distrikt i Kinshasa] og [kommune B i distrikt i Kinshasa], hvorefter de flyttede tilbage til Kinshasa, da det var deres hjem. I perioden fra 2011 til 2019 boede han med sin mor i Goma i Nordkivu. I slutningen af 2019 flyttede han tilbage til Kinshasa, hvor han boede indtil han flyttede til [andet land] i 2021 for at studere. Han har for Flygtningenævnet forklaret, at han fik pas udstedt på legal vis gennem Udenrigsministeriet, hvor han oplyste sin bopælsadresse hos farens ven i Kinshasa, hvilket således var myndighederne bekendt. Han har endelig til mødet i Flygtningenævnet forklaret, at han har overvejet at gifte sig med sin kæreste, der bor i Kinshasa. Flygtningenævnet finder således ikke, at det kan lægges til grund, at ansøgeren asylretligt skal vurderes i forhold til Goma i Nordkivu, hvor det må lægges til grund, at der for tiden består en tilstand omfattet af EMRK artikel 3 alene ved den blotte tilstedeværelse i områderne. Flygtningenævnet kan i øvrigt ikke lægge ansøgerens forklaring til grund. Ansøgeren har således forklaret divergerende og udbyggende på helt centrale punkter vedrørende sit asylmotiv. Han har under nævnsmødet udbyggende forklaret, at han ved demonstrationer til støtte for MLC i perioden fra 2009 til 2011 blev udsat for vold og trusler af politiet, ligesom han har forklaret, at han var medlem af MLC og med til at arrangere demonstrationerne. Flygtningenævnet kan ikke lægge ansøgerens forklaring til grund og finder, at det alene må bero på ansøgerens egen formodning, at han skulle befinde sig i en asylrelevant situation omfattet af udlændingelovens § 7 på baggrund af hans aktiviteter frem til 2011 til fordel for MLC, der i øvrigt nu er indgået i koalition med regeringen i DR Congo. Ansøgeren har yderligere forklaret udbyggende, idet han ikke tidligere for Udlændingestyrelsen har oplyst om sit asylmotiv vedrørende hans fars familie, der angiveligt skulle have mistanke om, at hans mor skulle have [slået faren ihjel] i [årstal før flytning til Goma i Norkivu], og at familien derfor skulle efterstræbe ansøgeren. Ansøgeren har til mødet i Flygtningenævnet forklaret, at han boede hos sin fars ven i perioden 2019 – 2021, og at de aldrig talte om, at ansøgerens fars familie troede, at ansøgerens mor havde [slået faren ihjel]. Flygtningenævnet finder derfor, at det må bero på ansøgerens egen formodning, at han ved en hjemrejse til DR Congo skulle blive efterstræbt af sin fars familie. Det beror på ansøgerens egen formodning, at hans ophold i Nordkivu i perioden fra 2011 til 2019 skulle medføre, at han ville være i risiko for mistanke om at være tilknyttet en oprørsgruppe ud fra princippet om imputed political opinion. Flygtningenævnet bemærker herunder, at ansøgeren udrejste legalt ved at få udstedt pas i 2021. Flygtningenævnet finder derfor ikke, at ansøgeren har sandsynliggjort, at han befinder sig i en asylretlig situation omfattet af udlændingelovens § 7. Flygtningenævnet stadfæster derfor Udlændingestyrelsens afgørelse.” demo/2023/12 /DH
