Nævnet stadfæstede i september 2023 Udlændingestyrelsens afgørelse vedrørende en mandlig statsborger fra Nigeria. Indrejst i 2017. Flygtningenævnet udtalte: ”Ansøgeren er etnisk […] og […] af trosretning. Ansøgeren er født og opvokset i […] State, [bynavn], Nigeria. Ansøgerens seneste bopæl var [bynavn], [navn på stat], Nigeria. Ansøgeren er medstifter og medlem af bevægelsen [A], ligesom at ansøgeren tidligere har været tilknyttet det politiske parti [B] samt været opstillet til [valgtype] med henblik på at komme i [politisk samling]. Ansøgeren har som asylmotiv henvist til, at han ved en tilbagevenden til Nigeria frygter at blive slået ihjel eller fængslet på livstid, idet han har været politisk aktiv og i den forbindelse har ytret sig regeringskritisk. Ansøgeren har til støtte herfor oplyst, at han i [årstal af 2000’erne] var tilknyttet det politiske oppositionsparti [B], og at han i [årstal i 2000’erne] stillede op til et [valgtype] med henblik på at blive valgt ind i [politisk samling]. Det lykkedes ikke ansøgeren at blive valgt ind, men ansøgeren fortsatte efterfølgende sit arbejde for partiet. Ansøgeren har blandt andet fungeret som [funktion] samt stået for [bestemt opgave]. Omkring og efter valgperioden blev ansøgeren udsat for adskillige trusler og et voldeligt overfald, hvor ansøgeren [beskrivelse af det voldelige overfald]. Ansøgeren flyttede efterfølgende til [anden del af] af Nigeria, hvor hans politiske aktivitet var begrænset. Ansøgeren blev politisk aktiv igen [2010’er], men grundet de ændrede magtforhold i Nigeria og den øgede kontrol af sociale medier var ansøgerens politiske aktiviteter begrænsede. Ansøgeren har videre oplyst, at han efter udrejsen af Nigeria følte, at han frit kunne dele sin mening, hvorfor han øgede sine politiske aktiviteter. I [årstal i 2010’erne] stiftede han – sammen med personer, han har mødt gennem et chatforum – organisationen [A], der har til formål at vække interesse for og sprede viden om politik med fokus på [persongruppe] i alle regioner i Nigeria, samt at etablere et politisk oppositionsparti. Ansøgerens opgave var blandt andet at indsamle og videregive nyheder samt andre vigtige oplysninger. Ansøgerens aktuelle aktivitet for organisationen er meget begrænset. Ansøgeren har derudover oplyst, at hans [familiemedlem A] i [årstal i 2010’erne] flere gange er blevet opsøgt og truet af personer, der ville have oplysninger om ansøgerens opholdssted grundet ansøgerens politiske aktiviteter, og at ansøgerens [familiemedlem B] er blevet antastet og tilbageholdt i lufthavnen. Ansøgeren har endelig oplyst, at han har modtaget trusler gennem chatforummet [navn på chatforum]. Flygtningenævnet kan ikke lægge ansøgerens forklaring om sin konflikt med de nigerianske myndigheder til grund. Flygtningenævnet har lagt vægt på, at ansøgeren ikke har sandsynliggjort, at ansøgeren har en konflikt med de nigerianske myndigheder, og at han er efterstræbt af de nigerianske myndigheder på baggrund af hans angivelige politiske aktiviteter forud for udrejsen i [årstal i 2010’erne]. Flygtningenævnet har herunder lagt vægt på, at ansøgeren i [specifik måned i årstal i 2010’erne] kunne udrejse legalt af Nigeria på hans eget nationalitetspas. Flygtningenævnet har endvidere lagt vægt på, at ansøgeren ankom til Danmark den [dato i efteråret] 2017 og først søgte asyl den [dato i efteråret] 2021 i forbindelse med en tilbageholdelse af politiet for ulovligt ophold i Danmark, hvor hans opholdstilladelse var udløbet, og han havde en udrejsefrist til den [dato i foråret] 2021. Flygtningenævnet kan herefter ikke lægge til grund, at ansøgeren har en konflikt med de nigerianske myndigheder, og at han er efterstræbt af nigerianske myndighederne på grund af hans angivelige politiske aktiviteter forud for hans udrejse. Flygtningenævnet har lagt vægt på, at ansøgeren heller ikke har sandsynliggjort, at ansøgeren har en konflikt med de nigerianske myndigheder, og at han er efterstræbt af de nigerianske myndigheder på baggrund af hans angivelige politiske aktiviteter efter hans udrejse i [årstal i 2010’erne]. Flygtningenævnet har lagt vægt på, at organisationen [A] ([forkortelse for A]) og dens medlemmer efter det oplyste er blevet officielt registreret som organisation hos Coorporate Affairs Commission, som er en del af de nigerianske myndigheder, og at det ikke fremstår overbevisende, at [forkortelsen for A] skulle stå i et modsætningsforhold til den nigerianske regering samtidig med, at organisationen bliver registreret hos myndighederne. Flygtningenævnet har lagt vægt på, at ansøgeren har forklaret, at han aldrig er blevet registreret med sit rigtige navn eller med billede af ham i forbindelse med hans angivelige politiske aktiviteter, herunder for [forkortelse for A]. Flygtningenævnet har lagt vægt på, at ansøgerens forklaring om, at han har modtaget trusler online på baggrund af hans politiske aktiviteter, herunder hans angivelige tilknytning til [forkortelse for A], ikke forekommer troværdig. Flygtningenævnet har herunder lagt vægt på, at ansøgeren udelukkende har haft en anonym profil. De af ansøgeren fremlagte dokumenter, der angiveligt er fra [forkortelse for A], kan ikke føre til en anden vurdering. Flygtningenævnet har herunder lagt vægt på, at dokumenterne først er fremkommet i forbindelse med gensamtalen, og at de ikke har en sådan karakter, at de kan understøtte, at han skulle være i konflikt med myndighederne i Nigeria. Det bemærkes i den forbindelse, at to af referaterne fremstår som identiske fra det samme møde, men at der i et ene referat er indsat et ekstra afsnit med oplysning, at [alias for ansøgeren] er i udlandet. Flygtningenævnet har lagt vægt på, at nævnet ikke kan lægge ansøgerens forklaringer om opsøgningerne i [årstal i 2010’erne] på hans [familiemedlem A]s bopæl til grund. Flygtningenævnet vurderer, at ansøgerens forklaring om opsøgningerne fremstår udetaljeret og overfladiske og ikke forekommer troværdige. Flygtningenævnet kan i den forbindelse heller ikke lægge til grund, at hans [familiemedlem B] skulle være blevet tilbageholdt på grund af ham i [årstal i 2010’erne]. Flygtningenævnet finder således, at ansøgeren ikke har sandsynliggjort, at de nigerianske myndigheder skulle være bekendt med hans angivelige politiske aktiviteter. Flygtningenævnet har også i denne forbindelse endvidere lagt vægt på, at ansøgeren ankom til Danmark den [dato i efteråret] 2017 og først søgte asyl den [dato i efteråret] 2021 i forbindelse med en tilbageholdelse af politiet for ulovligt ophold i Danmark, hvor hans opholdstilladelse var udløbet, og han havde en udrejsefrist til den [dato i foråret] 2021. Flygtningenævnet afviser derfor i sin helhed, at ansøgeren måtte stå i et modsætningsforhold til de nigerianske myndigheder ved en tilbagevenden til Nigeria. De generelle forhold i Nigeria kan ikke i sig selv føre til, at der gives ansøgeren asyl. Efter en samlet vurdering har ansøgeren herefter ikke sandsynliggjort, at han ved en tilbagevenden til Nigeria vil være forfulgt, jf. udlændingelovens § 7, stk. 1, eller i en konkret og individuel risiko for overgreb, jf. udlændingelovens § 7, stk. 2. Flygtningenævnet stadfæster derfor Udlændingestyrelsens afgørelse.” Niga/2023/3/DH
