Nævnet stadfæstede i oktober 2023 Udlændingestyrelsens afgørelse vedrørende en mandlig statsborger fra Marokko. Ansøgeren er mindreårig.Flygtningenævnet udtalte: ”Ansøgeren er marokkansk statsborger, etnisk araber og muslim af trosretning fra [by A], Marokko. Ansøgeren har ikke været medlem af politiske eller religiøse foreninger eller organisationer eller i øvrigt været politisk aktiv. Ansøgeren har som asylmotiv henvist til, at han ved en tilbagevenden til Marokko frygter en kriminel gruppe, som har udsat ansøgeren og hans familie for overgreb. Ansøgeren har videre henvist til den gennerelle socioøkonomiske situation i Marokko. Ansøgeren har til støtte for sit asylmotiv oplyst, at han er opvokset i et fattigt kvarter i [by A], Marokko, hvor en kriminel gruppe brugte børn og unge i kvarteret til at udføre kriminelle handlinger. Den kriminelle gruppe blev ledet af to brødre. Medlemmer af den kriminelle gruppe begyndte at presse ansøgeren til at deltage i gruppens aktiviteter, da ansøgeren var [8-11] år gammel, men ansøgeren nægtede. Da ansøgeren var [12-15] år gammel, blev han stoppet af en af brødrene, som ledede den kriminelle gruppe. Lederen forsøgte at få ansøgeren til at holde en plade hash for ham, fordi politiet ledte efter ham, og da ansøgeren nægtede, blev lederen anholdt for narkotika besiddelse. Anholdelsen foranledigede, at den anholdtes bror overfaldt ansøgeren mor og bror. Ansøgeren forlod herefter [by A] og tog ophold i [by B], hvor han boede på gaden i to år. Under opholdet i [by B] havde ansøgeren kontakt til sin mor, som fortalte ham, at den kriminelle gruppe ledte efter ansøgeren, og at han ikke skulle vende hjem. Livet som hjemløs i [by B] var hårdt, og ansøgeren blev flere gange truet og overfaldet. Flygtningenævnet bemærker, at ansøgeren fremtræder med den fornødne modenhed til at gennemgå en asylbehandling. Flygtningenævnet har i den forbindelse lagt vægt på, at ansøgeren har besvaret de stillede spørgsmål på en måde, der har vist, at han har forstået spørgsmålene og deres betydning. Flygtningenævnet tiltræder derfor Udlændingestyrelsens afgørelse [fra sommeren] 2023 om modenhed. Flygtningenævnet kan i det væsentlige lægge ansøgerens forklaring til grund, selvom der i ansøgerens forklaring for Flygtningenævnet er fremkommet nye divergenser blandt andet omkring den kriminelle gruppe i [by A]. Flygtningenævnet har i vurderingen af ansøgerens troværdighed taget hensyn ansøgerens unge alder. Flygtningenævnet finder, at ansøgeren ikke har sandsynliggjort, at ansøgerens konflikt med den kriminelle bande i [by A] har den fornødne intensitet eller karakter til at kunne begrunde asyl. Flygtningenævnet har i dem forbindelse lagt vægt på, at ansøgeren efterfølgende har kunnet opholde sig i flere år i Marokko uden at den kriminelle gruppering har efterstræbt ham. Flygtningenævnet har endvidere lagt vægt på, at ansøgeren har forklaret usammenhængende om, hvorfor den kriminelle bande fortsat skulle efterstræbe ham og opsøge hans familie i [by A], når han samtidig har forklaret, at banden ved, at ansøgeren opholder sig i Europa. Det er Flygtningenævnets vurdering, at ansøgeren må henvises til at søge beskyttelse hos myndighederne i Marokko, hvis han skulle opleve yderligere problemer med den kriminelle bande. Flygtningenævnet bemærker i den forbindelse, at ansøgerens mor ifølge ansøgeren tidligere har anmeldt den kriminelle bande til politiet, og at fire medlemmer af gruppen har været fængslet som følge hans mors anmeldelse til politiet. Den omstændighed, at Udlændingestyrelsen har vurderet, at der er oplysninger, der indikerer, at ansøgeren har været udsat for menneskehandel, kan ikke føre til en anden vurdering. De generelle forhold i Marokko kan ikke i sig selv føre til, at ansøgeren meddeleles opholdstilladelse efter udlændingelovens § 7. Flygtningenævnet finder således efter en samlet vurdering, at ansøgeren ikke har sandsynliggjort, at han ved sin tilbagevenden til Marokko vil være i risiko for forfølgelse omfattet af udlændingelovens § 7, stk. 1, eller i risiko for overgreb omfattet af § 7, stk. 2. Flygtningenævnet stadfæster derfor Udlændingestyrelsens afgørelse.” Maro/2023/4/leuds
