Nævnet omgjorde i marts 2023 Udlændingestyrelsens afgørelse i en sag om nægtelse af forlængelse af opholdstilladelse vedrørende en kvindelig statsborger fra Syrien, således at vedkommende fortsat har opholdstilladelse jf. udlændingelovens § 8, stk. 2, jf. § 7, stk. 2. Sagen er sambehandlet med Syri/2023/20/sme og Syri/2023/22/sme. Indrejst i 2016.Flygtningenævnet udtalte:”Klageren er etnisk kurder og sunnimuslim fra [by A], Syrien. Klageren har ikke været medlem af politiske eller religiøse foreninger eller organisationer eller i øvrigt været politisk aktiv. Udlændinge-styrelsen meddelte [i vinteren 2015/2016] klageren opholdstilladelse efter udlændingelovens § 8, stk. 2, jf. § 7, stk. 2. Under den oprindelige asylsag blev klageren meddelt opholdstilladelse som medfølgende barn til sine forældre med henvisning til krigen og de generelle forhold i Syrien. Ud-lændingestyrelsen har [i efteråret] 2021 truffet afgørelse om at nægte at forlænge klagerens opholds-tilladelse i medfør af udlændingelovens § 8, stk. 2, jf. § 7, stk. 2. Udlændingestyrelsen har vurderet, at grundlaget for klagerens opholdstilladelse ikke længere er til stede. Klageren har som asylmotiv i forbindelse med sagen om nægtelse af forlængelse henvist til, at hun frygter at blive indkaldt til værnepligt i den kurdiske hær, samt at hun ikke har et hus i Syrien. For Flygtningenævnet har klage-ren som asylmotiv henvist til, jf. advokatens indlæg, at hun risikerer asylbegrundende forfølgelse som følge af, at hun ved en tilbagevenden til Syrien vil være enlig kvinde uden netværk, subsidiært at hun risikerer overgreb i strid med Den Europæiske Menneskerettighedskonventions (EMRK) arti-kel 3. Flygtningenævnet finder, at inddragelse af klagerens opholdstilladelse vil være i strid med Danmarks internationale forpligtelser, idet et sådant indgreb i klagerens ret til privat- og familieliv, jf. EMRKs artikel 8, ikke står i et rimeligt forhold til de formål, indgrebet skal varetage. Flygtninge-nævnet har i forbindelse med den proportionalitetsvurdering, der skal foretages, lagt til grund og vægt på, at der på grund af klagerens forældres svækkede tilstand i kombination med klagerens sø-sters meget betydelige [udfordringer], jf. de sambehandlede sager, består et sådant afhængigheds-forhold mellem dem og klageren, at de må anses for i realiteten at udøve familieliv i EMRKs artikel 8´s forstand. Flygtningenævnet har i denne forbindelse også lagt vægt klagerens alder og den om-stændighed, at hun har tilbragt en ikke ubetydelig del af sine formative år i Danmark samt de i øv-rigt foreliggende oplysninger om klagerens sproglige, uddannelsesmæssige og jobmæssige tilknyt-ning til Danmark. Under hensyn til, at klagerens forældre og søster ved afgørelser d.d. meddeles opholdstilladelse i Danmark efter udlændingelovens § 8, stk. 2., og da Flygtningenævnet finder, at klageren ikke har sandsynliggjort, at hun er i risiko for asylbegrundende forfølgelse omfattet af ud-lændingelovens § 8, stk. 1, meddeles klageren herefter ligeledes opholdstilladelse efter udlændinge-lovens § 8, stk. 2. Flygtningenævnet ændrer derfor Udlændingestyrelsens afgørelse af [efteråret] 2021, således at klageren (fortsat) har opholdstilladelse efter udlændingelovens § 8, stk. 2.” Sy-ri/2023/21/sme
