Nævnet omgjorde i marts 2022 Udlændingestyrelsens afgørelse i en sag om genoptaget nægtelse af forlængelse af opholdstilladelse vedrørende en mandlig statsborger fra Syrien, således at vedkommende fortsat har opholdstilladelse jf. udlændingelovens 7, stk. 1. Indrejst i 2014.Flygtningenævnet udtalte:"Klageren er etnisk [etnicitet] og sunnimuslim fra Damaskus, Syrien. Klageren har ikke været medlem af politiske eller religiøse foreninger eller organisationer. Udlændingestyrelsen meddelte [i vinteren] 2014 klageren opholdstilladelse efter den dagældende udlændingelovens § 7, stk. 2. Under den oprindelige asylsag henviste klageren som asylmotiv til, at han ved en tilbagevenden til Syrien frygtede de generelle forhold. Udlændingestyrelsen har [i vinteren] 2020 truffet afgørelse om at nægte at forlænge klagerens opholdstilladelse i medfør af udlændingelovens § 11, stk. 2, 2. pkt. Udlændingestyrelsen har vurderet, at grundlaget for opholdstilladelsen ikke længere er til stede. Afgørelsen blev stadfæstet af Flygtningenævnet [i foråret] 2021. [I vinteren] 2022 besluttede Flygtningenævnet at genoptage sagen. Klageren har som asylmotiv i forbindelse med sagen om nægtelse af forlængelse henvist til, at han frygter de syriske myndigheder, fordi han har forladt landet, er blevet genindkaldt til militæret og har hjulpet sin søn med at undslippe sin værnepligt. Han har til støtte herfor oplyst, at han blev genindkaldt i begyndelsen af krigen omkring 2012. Han blev opsøgt på sin bopæl af nogle [arbejds]kollegaer på vegne af regimet. Han blev ikke reelt genindkaldt, da han var for gammel, men han blev bedt om at støtte regimet. Han er kun blevet opsøgt den ene gang. Han kender en, der er blevet anholdt for at forlade landet. Klageren er udrejst illegalt. DRC Dansk Flygtningehjælp har på vegne af klageren i forbindelse med anmodningen om genoptagelse henvist til, at klageren ved en tilbagevenden til Syrien er i risiko for forfølgelse som følge af eksponering på [et udenlandsk medie]. Til støtte herfor har DRC Dansk Flygtningehjælp på vegne af klageren oplyst, at klageren i [efteråret] 2021 har deltaget i [et antal] interviews på [udenlandske medier], hvor han gentagende gange udtalte sig negativt om de syriske myndigheder. Flygtningenævnet tiltræder af de grunde, der er anført af Udlændingestyrelsen og efter de foreliggende baggrundsoplysninger og i overensstemmelse med Flygtningenævnets praksis, at de aktuelle forhold i Damaskus og Rif Damaskus ikke længere er af en sådan karakter, at enhver vil være i reel risiko for at blive udsat for overgreb omfattet af Den Europæiske Menneskerettighedskonventions artikel 3, alene som følge af den blotte tilstedeværelse i Rif Damaskus. På den anførte baggrund tiltræder Flygtningenævnet således, at der ikke længere er grundlag for opholdstilladelse som følge af de generelle forhold i Damaskus. Flygtningenævnet skal herefter tage stilling, om klageren har sandsynliggjort, at han på grund af sine individuelle forhold vil være i risiko for forfølgelse eller overgreb omfattet af udlændingelovens § 7, stk. 1, eller stk. 2. Klageren fremgår med navn og billede i [et udenlandske medie] [fra efteråret] 2021 og [i et udenlandsk medie] [fra efteråret] 2021. Klageren udtaler sig i den sidstnævnte udsendelse kritisk om den syriske regering, idet han blandt henviser til, at Syrien regeres af en kriminel præsident og en kriminel regering, som han betegner som mordere, menneskeslagtere, som ved tyranni og undertrykkelse har fået folk til at flygte. Klagerens eksponering i medierne indebærer en risiko for, at klageren også er eksponeret i forhold til de syriske myndigheder som værende modstander af det syriske styre. Klagerens søn, som udrejste af Syrien som [12-15] årig, er nu [over 18] år og dermed omfattet af værnepligten i Syrien. Han ønsker ikke at tilslutte sig militæret i Syrien og har af den grund fået asyl i Danmark. Ved vurderingen af, hvilken betydning det forhold, at klagerens søns således har unddraget sig militærtjeneste i Syrien, har for klageren som familiemedlem, er Flygtningenævnet opmærksom på, at baggrundsoplysningerne herom er divergerende. På baggrund af sønnens forhold, herunder at han ikke er profileret i forhold til de syriske myndigheder, finder Flygtningenævnet ikke, at sønnens forhold i sig selv kan indebære, at klageren kan anses for at risikere individuel og konkret forfølgelse ved en tilbagevenden til Syrien. Flygtningenævnet finder ved en kumulativ vurdering af klagerens forhold, at hans situation som familiemedlem til en militærunddrager kan indgå med nogen vægt. Flygtningenævnet lægger dog særligt vægt på klagerens eksponering i medierne. Ud fra et forsigtighedsprincip må det på den angivne baggrund lægges til grund, at klageren ved en tilbagevenden til Syrien risikerer forfølgelse som følge af forhold, der er omfattet af udlændingelovens § 7, stk. 1. Flygtningenævnet finder derfor, at klageren har sandsynliggjort, at betingelserne i udlændingelovens § 7, stk. 1, er opfyldt. Flygtningenævnet meddeler derfor klageren opholdstilladelse i medfør af udlændingelovens § 7, stk. 1.” syri/2022/33/MMAD
