Nævnet meddelte i februar 2023 opholdstilladelse (K-status) til en mandlig statsborger fra Sri Lanka. Indrejst i 2015. Flygtningenævnet udtalte: ” Ansøgeren er etnisk tamil og hindu fra [by], Sri Lanka. Ansøgeren har ikke været medlem af eller sympatiseret med noget parti, organisation eller bevægelse. Ansøgeren har som asylmotiv henvist til, at han er [LGBT+] samt at han har været udsat for overgreb af militæret og lider af PTSD. Til støtte for sit asylmotiv om sin seksualitet, har ansøgeren oplyst, at det er forbudt at være [LGBT+] i Sri Lanka. Ansøgeren frygter derfor at vender tilbage, idet han er [LGBT+] og gift med en dansk mand. Ansøgeren har til støtte for sit asylmotiv om de overgreb han har været udsat for af militæret i Sri Lanka oplyst, at da han var [12-15] år blev han stoppet på vej hjem. Ansøgeren blev af mænd fra militæret ført hen til en nærliggende militærlejr, hvor de udsatte ansøgeren for overgreb, herunder fuldbyrdet voldtægt. Ansøgeren har oplyst, at dette skete tre gange med nogle ugers mellemrum. Mændene truede med at dræbe ansøgeren, hvis han fortalte det til sin forældre. Efter disse episoder turde ansøgeren ikke gå i skole, ansøgeren blev derfor i starten undervist i hjemmet og senere tog han kun i skole, hvis hans mor fulgte ham i skole. Ansøgeren blev udsat for mobning af sine klassekammerater. Ansøgeren har endvidere oplyst, at han udviklede angst efter hændelserne og blev udadreagerende samt at han i Danmark er diagnoseret med PTSD. Flygtningenævnet bemærker, at Flygtningenævnet ved beslutning af [sommeren] 2019 meddelte ansøgeren afslag på asyl efter udlændingelovens § 7 på baggrund af ansøgerens daværende asylmotiver vedrørende ansøgerens deltagelse i [flere] demonstrationer i perioden 2002 - 2006, myndighedernes chikanøse adfærd, jordkonflikten, de seksuelle overgreb og de generelle forhold i Sri Lanka herunder for tamiler. Flygtningenævnet lagde i den forbindelse i det væsentlige ansøgerens forklaring til grund. Flygtningenævnet har således ikke tidligere taget stilling til ansøgerens asylmotiv vedrørende hans [seksualitet]. Ansøgeren indgik [i vinteren ]2020/2021 ægteskab med en herboende dansk mand – [A]. Flygtningenævnet finder, at ansøgeren har afgivet en detaljeret og troværdig forklaring om sin [seksualitet], der fremstår selvoplevet. Han har herunder afgivet en troværdig forklaring på, hvorfor han ikke tidligere har oplyst om dette asylmotiv. Flygtningenævnet lægger således ansøgerens forklaring om sin seksuelle orientering til grund. Ved vurderingen af, om ansøgeren risikerer asylbegrundende forfølgelse eller overgreb i Sri Lanka har Flygtningenævnet lagt vægt på de foreliggende baggrundsoplysninger. Det fremgår således blandt andet af Flygtningenævnets baggrundsmateriale bilags nr. 657, rapport fra UK Home Office udgivet den 1. november 2021 “Country Policy and Information Note Sri Lanka: Sexual orientation and gender identity and expression: “Same-sex sexual acts for both men and women are a criminal offence even if they are consensual under Section 365 and 365 (a) of the Penal Code. Those who are prosecuted under these sections face a term of imprisonment which may extend to 10 years and also may face a fine. Lack of legal interpretation means that the police can arrest and detain LGB persons even if no sexual act took place (see Statutory laws and Implementation and enforcement of the law).” Det fremgår dog også af de foreliggende baggrundsoplysninger, at ingen personer er blevet dømt efter straffelovens § 365 og § 365 (a) siden 1948, men at disse bestemmelser sammen med § 399, alligevel har betydning i forhold til diskrimination, chikane og vold mod LGBTIQ-personer. Uanset, at ingen personer er blevet dømt, har Flygtningenævnet herudover lagt vægt på, at det samtidig fremgår af rapporten Submission to the UN Human Rights Committee af Human Rights Watch fra maj 2022 om straffebestemmelserne, at “These provisions are widely understood to criminalize consensual sex between same-sex people, including women. In at least seven cases between 2017 and 2020 the Sri Lankan authorities subjected people to forced anal examinations in an attempt to gather evidence for prosecutions for same-sex conduct.” Ansøgerens egen forklaring om de seksuelle overgreb, som han var udsat for af myndighederne i Sri Lanka er i overensstemmelse med baggrundsoplysningerne. Derudover har ansøgeren til støtte for sit asylmotiv oplyst, at han gerne vil leve i et åbent forhold med sin ægtemand, således at han kan gå på gaden med sin mand og kysse i det offentlige rum. Af dom fra Den Europæiske Menneskerettigheds Domstol fra den 17. februar 2021 i sagen B and C v. Swizerland fremgår blandt andet, at en ansøger ikke kan pålægges at skjule sin seksualitet for at undgå forfølgelse, og at der ikke alene skal foretages en vurdering af, om [seksualiteten] faktisk er kriminaliseret, men en konkret vurdering af, hvorvidt ansøgeren kan opnå myndighedsbeskyttelse, såfremt han udsættes for ”ill-treatment” af ikke statslige aktører på grund af sin seksuelle orientering. Efter en samlet vurdering af de foreliggende baggrundsoplysninger og navnlig når henses til, at ansøgerens egen forklaring om de seksuelle overgreb, han var udsat for af myndighederne i Sri Lanka er i overensstemmelse hermed, lægger Flygtningenævnet således efter en konkret og individuel vurdering til grund, at ansøgeren ved en tilbagevenden til Sri Lanka med sin ægtefælle risikerer asylbegrundende forfølgelse. Flygtningenævnet meddeler derfor ansøgeren opholdstilladelse i medfør af udlændingelovens § 7, stk. 1.” sril/2023/1/ajni
