Nævnet stadfæstede i januar 2023 Udlændingestyrelsens afgørelse vedrørende en mandlig statsborger fra Egypten. Indrejst i 2019. Flygtningenævnet udtalte:”Ansøgeren er etnisk araber og har oplyst, at han er ateist fra [by A], Egypten. Ansøgeren har i perioden fra [vinteren 2010/2011] og frem til [vinteren 2010/2011] deltaget i demonstrationer under Januar-revolutionen i Egypten. Ansøgeren har som asylmotiv henvist til, at han ved en tilbagevenden til Egypten risikerer at blive tilbageholdt og fængslet af de egyptiske myndigheder. Ansøgeren har til støtte herfor oplyst, at han udrejste kort tid efter revolutionen, og at ansøgeren således har opholdt sig i udlandet i mange år. Ansøgeren har yderligere henvist til, at han har unddraget sig militærtjeneste i Egypten, da han har søgt om udsættelse af militærtjeneste i 3 år og herefter skulle have genansøgt om udsættelse, hvilket han ikke har gjort. Ansøgeren har som asylmotiv yderligere henvist til, at han frygter befolkningen og myndighederne i Egypten, da det er uacceptabelt, at ansøgeren ikke er religiøs. Ansøgeren frygter på den baggrund, at han vil blive udelukket af det egyptiske samfund og fængslet af de egyptiske myndigheder. Ansøgeren frygter også religiøse miljøer samt, at han ved en tilbagevenden til Egypten vil blive tvunget til at udøve Islam. Ansøgeren har yderligere henvist til, at der ikke er ytringsfrihed i Egypten, og at det ikke vil være muligt for ansøgeren at udleve den livsstil, som han har tilegnet sig i udlandet. Flygtningenævnet bemærker med hensyn til ansøgerens frygt for at blive tilbageholdt af politiet og eventuelt fængslet ved indrejse i Egypten, at der ikke er konkrete forhold, der understøtter, at ansøgeren er i risiko for asylbegrundende forfølgelse eller overgreb som følge af, at han har været udrejst af Egypten siden 2012, hvor han udrejste legalt, og at det beror på hans egen formodning, at dette vil ske. Med hensyn til unddragelse fra militærtjeneste, kan Flygtningenævnet ikke lægge ansøgerens forklaring om dette til grund, idet ansøgeren har forklaret divergerende og udbyggende herom, og da hans forklaring herom ikke fremstår troværdig. Til oplysnings- og motivsamtalen har ansøgeren forklaret, at han ikke har aftjent militærtjeneste i Egypten, da han var blevet fritaget for militærtjeneste. Ansøgeren har ved denne samtale yderligere forklaret, at han blev indkaldt til militærtjeneste i 2011 eller 2012, men han blev fritaget, idet de valgte nogle andre mennesker. Ansøgeren har ved sin underskrift godkendt referatet. For Flygtningenævnet har ansøgeren forklaret, at han ikke blev fritaget for militærtjeneste, og at referatet fra oplysnings- og motivsamtalen ikke er korrekt på dette punkt. Flygtningenævnet kan herefter ikke lægge til grund, at ansøgeren har unddraget sig militærtjeneste. Flygtningenævnet kan ikke lægge ansøgerens forklaring om, at han er ateist til grund. Flygtningenævnet har lagt vægt på, at ansøgerens forklaring herom fremstår udetaljeret og ureflekteret, og at ansøgeren ikke har været i stand til at redegøre for sin indre afklaringsproces om, hvorfor han angiveligt er ateist. Flygtningenævnet kan herefter ikke lægge til grund, at ansøgeren er ateist. Det forhold, at ansøgeren har deltaget i deltaget i demonstrationer under Januar-revolutionen i Egypten kan ikke begrunde asyl. Flygtningenævnet har lagt vægt på, at ansøgeren ikke i den anledning har oplevet problemer med myndighederne, og herunder ikke er blevet opsøgt. Det forhold, at ansøgeren mener, at han ikke har forudsætninger for at klare sig i Egypten, falder uden for anvendelsesområdet for udlændingelovens § 7. De generelle forhold i Egypten kan heller ikke i sig selv begrunde asyl. Flygtningenævnet finder således efter en samlet vurdering, at ansøgeren ikke har sandsynliggjort, at han ved sin tilbagevenden til Egypten vil være i risiko for forfølgelse omfattet af udlændingelovens § 7, stk. 1, eller i risiko for overgreb omfattet af § 7, stk. 2. Flygtningenævnet stadfæster derfor Udlændingestyrelsens afgørelse”. Egyp/2023/1/SESC
