Nævnet stadfæstede i april 2022 Udlændingestyrelsens afgørelse i en sag om statusændring vedrørende en mandlig statsborger fra Syrien. Indrejst i 2015.Flygtningenævnet udtalte:”Klageren er etnisk araber og sunnimuslim fra Dayr ar-Zawr provinsen, Syrien. Klageren har ikke været medlem af politiske eller religiøse foreninger eller organisationer eller i øvrigt været politisk aktiv. Det fremgår af sagen, at klageren indrejste i Danmark [i efteråret] 2015, og at han [i vinteren] 2015 blev meddelt opholdstilladelse i medfør af udlændingelovens § 7, stk. 3. Udlændingestyrelsen har ved afgørelse af [sommeren] 2021 forlænget opholdstilladelsen i medfør af udlændingelovens § 7, stk. 3. Klagerens advokat har [i efteråret] 2021 påklaget Udlændingestyrelsens afgørelse med påstand om opholdstilladelse i medfør af udlændingelovens § 7, stk. 1, subsidiært § 7, stk. 2. Klageren har til støtte herfor oplyst, at han ved en tilbagevenden til Syrien er i risiko for at blive udsat for tortur og slået ihjel, idet han blev genindkaldt til militærtjeneste, men at han udeblev. Klageren har tidligere forklaret, at han ikke var i kontakt med myndighederne, inden tidsfristen udløb for at tilslutte sig militærtjenesten. Klageren har videre oplyst, at ved en fælles kontrolpost, hvor flere myndighedspersoner, herunder personer fra efterretningstjenesten, militæret, flyvevåbnet og det syriske politi, holdt vagt, blev han taget med i en pick-up. Ved militærhovedkvarteret hoppede han af bilen, og han efterlod sit id-kort og private papirer. Efter militærloven betragtes han som landsforræder, idet han flygtede fra at aftjene værnepligt. Han kan blive idømt dødsstraf på grund af sin adfærd. Flygtningenævnet skal foretage en vurdering af, om klageren er i risiko for forfølgelse eller overgreb omfattet af udlændingelovens § 7, stk. 1, eller stk. 2. Det fremgår af oplysnings- og motivsamtalen af [vinteren] 2015, at klageren forklarede, at han er sund og rask, og at han som asylmotiv henviste til de generelle forhold i landet som følge af borgerkrigen, og at der ikke var andre grunde til, at han forlod Syrien. Det fremgår desuden, at klageren forklarede, at han aldrig har været offentligt ansat. Det fremgår yderligere, at klageren har svaret benægtende på, om han er blevet genindkaldt til militærtjeneste, og at han aldrig har været tilbageholdt af myndighederne. Endvidere fremgår det, at klageren forklarede, at han ved en tilbagevenden til Syrien frygter, at hans skæbne er uvis. Der er ikke andet han frygter ved en tilbagevenden. Klageren forklarede afslutningsvist, at han ikke har andre konflikter end de konflikter, han allerede har oplyst om, herunder andre konflikter med myndigheder, religiøse eller kriminelle grupper eller grupperinger, familiemedlemmer eller privatpersoner. Klagerens efterfølgende forklaringer ved samtaler af [vinteren] 2021 og [foråret] 2021 samt klagerens forklaring for nævnet har været divergerende, udbyggende og til dels usammenhængende, blandt andet for så vidt angår oplysningerne om, at han selv, hans bror og 2 fætre skulle have unddraget sig militærtjeneste, og at han uden tilladelse skulle have forladt en stilling som offentligt ansat lærer. På denne baggrund og af de grunde, der er anført af Udlændingestyrelsen, kan klagerens forklaring om, at han skulle have unddraget sig militærtjeneste eller uden tilladelse have forladt en stilling som offentligt ansat ikke lægges til grund, idet det dog ikke kan afvises, at klageren på et tidspunkt har været offentligt ansat. Klageren har for nævnet forklaret, at han deltog i demonstrationer mod regimet, at han som følge heraf er kendt og eftersøgt af regimet. Klagerens forklaring herom er i væsentligt omfang divergerende i forhold til det af klageren tidligere oplyste, og hans forklaring herom kan ikke lægges til grund. Det kan ikke afvises, at klageren er udrejst illegalt, men efter baggrundsoplysningerne kan Flygtningenævnet ikke lægge til grund, at klageren risikerer asylbegrundende overgreb, på grund af sin udrejse. Klageren opfylder således ikke betingelserne for at blive meddelt opholdstilladelse i medfør af udlændingelovens § 7, stk. 1 eller 7, stk. 2, hvorfor Flygtningenævnet stadfæster Udlændingestyrelsens afgørelse. Det forhold, at klageren i forbindelse med behandling af denne sag har oplyst, at han var syg ved oplysnings- og motivsamtalen i 2015 kan ikke føre til en anden vurdering.” Syri/2022/56/sme
