Nævnet omgjorde i juni 2022 Udlændingestyrelsens afgørelse i en sag om inddragelse af opholdstilladelse vedrørende en kvindelig statsborger fra Syrien, således at vedkommende fortsat har opholdstilladelse jf. udlændingelovens § 7, stk. 2. Indrejst i 2010.Flygtningenævnet udtalte: ”Klageren er etnisk araber og sunnimuslim fra Sayidah Zainab, Syrien. Klageren har ikke været medlem af politiske eller religiøse foreninger eller organisationer eller i øvrigt været politisk aktiv. Flygtningenævnet meddelte [en dato i vinteren 11/12] klageren opholdstilladelse efter udlændingelovens § 7, stk. 2. Under den oprindelige asylsag henviste klageren som asylmotiv til, at hun ved en tilbagevenden til Syrien frygtede at blive fængslet og afhørt om, hvad hun havde lavet i udlandet og at hun ville blive stemplet som terrorist, fordi hendes [familiemedlem] har været tilbageholdt. Klageren henviste endvidere til de generelle forhold. Udlændingestyrelsen har [en dato i vinteren 20/21] truffet afgørelse om at inddrage klagerens opholdstilladelse i medfør af udlændingelovens § 19, stk. 1, nr. 1, da grundlaget for opholdstilladelsen ikke længere er til stede. Klageren har som asylmotiv i forbindelse med sagen om inddragelse henvist til, at hun ikke har et sted at bo i Syrien og at priserne er blevet meget høje, hvorfor hun ikke vil kunne forsørge sig selv. Flygtningenævnet finder fortsat, at de generelle forhold i Damaskus ikke kan føre til, at klageren meddeles opholdstilladelse efter udlændingelovens § 7, stk. 3. Flygtningenævnet bemærker, at Amnesty Internationals rapport ”You’re going to your death” af 7. september 2021 ikke kan føre til en anden vurdering, idet den i alt væsentligt bekræfter de oplysninger, der fremgår af de øvrige baggrundsoplysninger om Syrien – herunder oplysningerne om de syriske myndigheders alvorlige overtrædelser af menneskerettighederne. Flygtningenævnet finder således, at hverken denne rapport eller de øvrige nyere baggrundsoplysninger giver anledning til en anden vurdering. Flygtningenævnet henviser for så vidt angår klagerens individuelle asylmotiv til nævnets afgørelse af [en dato i efteråret] 2021. For så vidt angår vurderingen af, hvorvidt en inddragelse af klagerens opholdstilladelse vil være i strid med Danmarks internationale forpligtelser, herunder EMRK artikel 8, henviser Flygtningenævnet med hensyn til de generelle bemærkninger herom til nævnets afgørelse af [en dato i efteråret] 2021. Flygtningenævnet skal i den forbindelse vurdere, om en inddragelse af klagerens opholdstilladelse skal undlades af hensyn til klageren og klagerens ægtefælles ret til familieliv, jf. EMRK artikel 8, stk. 2. Flygtningenævnet finder, at det efter baggrundsoplysningerne ikke med tilstrækkelig sikkerhed kan lægges til grund, at klagerens ægtefælle vil kunne indrejse og opnå tilladelse til varigt eller længerevarende ophold i Syrien. Flygtningenævnet finder på den baggrund, at en inddragelse af klagerens opholdstilladelse vil indebære et uproportionalt indgreb i klagerens og klagerens ægtefælles ret til familieliv, og at det vil stride mod Danmarks internationale forpligtelser efter EMRK artikel 8 om familiens enhed, hvis klagerens opholdstilladelse inddrages. Flygtningenævnet ændrer derfor Udlændingestyrelsens afgørelse af [vinteren 20/21], således at klageren fortsat har opholdstilladelse efter udlændingelovens § 7, stk. 2.” Syri/2022/103/juri
