Koens- og aeresrelateret forfoelgelse - Seksuelle forhold
Nævnet stadfæstede i april 2021 Udlændingestyrelsens afgørelse vedrørende en kvindelig statsborger samt et barn fra Colombia. Indrejst i 2019. Flygtningenævnet udtalte: ”Ansøgeren er colombiansk statsborger og kristen af trosretning fra Palmira, Colombia. Ansøgeren har ikke været medlem af politiske eller religiøse foreninger eller organisationer eller i øvrigt været politisk aktiv. Ansøgeren har som asylmotiv henvist til, at hun ved en tilbagevenden til Colombia frygter, at hun vil blive dræbt af en person ved navn [A] fra banden Los Rastrojos på grund af en uafsluttet konflikt mellem [A] og hendes søster [B], som nu befinder sig i Danmark. Ansøgeren har til støtte for sit asylmotiv oplyst, at hendes søster [B] og [A] havde været i en forhold i længere tid, da [B] besluttede sig for at afslutte forholdet, fordi han var voldelig over for hende. Herefter, [i begyndelsen af] 2010, tog [A] [B] med ud i en bil og voldtog hende. Ansøgerens mor anmeldte episoden til myndighederne i Colombia, hvorefter [B] modtog trusler fra [A] om, at han ville slå [B] og dem omkring hende ihjel. [B] flygtede derfor til Ecuador sammen med ansøgerens anden søster og ansøgerens mor. Ansøgeren blev i Ecuador, men hun besøgte sine søstre og sin mor i Ecuador i 2013. Ansøgeren rejste herefter tilbage til Colombia, hvor hun ikke oplevede problemer før [foråret] 2014, hvor [A] og en anden mand på en motorcykel opsøgte hende, hendes bror og hendes svigerinde på deres bopæl om natten. De skød, smadrede ruder og spurgte efter [B]. Ansøgeren flyttede herefter til byen Bogata, hvor hun tog ophold i fire år. Ansøgeren oplevede ikke problemer før [efteråret] 2019, hvor hendes ekskæreste blev tilbageholdt i en pick-up af tre mænd, som var medlem af banden Los Rastrojos. De slog ham og truede ham med, at de ville gøre skade på ansøgerens datters liv, hvis han ikke fortalte, hvor [B] befandt sig. Flygtningenævnet kan ikke lægge ansøgerens forklaring til grund, idet ansøgeren har forklaret divergerende og afglidende på en række spørgsmål, der er centrale for hendes asylmotiv. Forklaringen fremstår derfor som konstrueret til lejligheden. Flygtningenævnet kan således ikke lægge til grund, at klageren i Columbia har en konflikt med hendes søster [B]s ekskæreste, [A], eller med den gruppering, han angiveligt er en del af. Ansøgeren har således blandt andet forklaret divergerende om, hvem der var til stede under en episode i november 2019, hvor familien blev opsøgt på bopælen, og om på hvilket tidspunkt af dagen, familien blev opsøgt. Ansøgeren har desuden ikke i asylskemaet omtalt denne episode, selv om den skulle have fundet sted efter den episode, hvor hendes ekskæreste blev opsøgt på vej hjem fra arbejde, og som angiveligt var den flugtudløsende begivenhed. Endvidere har ansøgeren for Flygtningenævnet forklaret, at hendes ekskæreste ikke havde indgivet en anmeldelse til politiet, og først foreholdt, at hendes advokat for Flygtningenævnet har fremlagt en anmeldelse indgivet af hendes ekskæreste, har ansøgeren bekræftet, at dette er tilfældet, men har ikke kunnet redegøre for tidspunktet for anmeldelsen eller om anmeldelsens indhold. Ansøgeren har yderligere forklaret divergerende og afglidende om, hvorvidt hendes bror [C] også er blevet truet af [B]s ekskæreste, og om han også udrejste til Ecuador. Flygtningenævnet har endvidere navnlig lagt vægt på, at ansøgeren, hendes bror [D] og hendes svigerinde [E] har forklaret divergerende og usammenhængende om, hvornår de og deres øvrige familiemedlemmer har befundet sig i Ecuador. [D] har således for Flygtningenævnet forklaret, at hans mors udrejse til Ecuador ikke havde noget med [B]s problemer med ekskæresten at gøre, mens ansøgeren har forklaret, at moderen udrejste sammen med ansøgerens to søstre [B] og [F] for at søge asyl på grund af forfølgelse fra [B]s ekskæreste og hans gruppe. Det bemærkes, at ansøgerens svigerinde [E] for Flygtningenævnet har forklaret, at ansøgerens far også opholdt sig i Ecuador, hvilket ansøgeren ikke har forklaret om, ligesom [E] for Flygtningenævnet har oplyst, at [C] ikke er ansøgerens bror, men søsteren [B]s ekskæreste. Flygtningenævnet har yderligere lagt vægt på, at ansøgerens ekskæreste, der angiveligt var blevet truet og udsat for vold af den gruppering, som [B]s ekskæreste var medlem af, og som ansøgeren frygter, ikke søgte asyl i Tyskland, men rejste tilbage til Columbia, da han ikke kunne indrejse i Danmark. Sammenfattende finder Flygtningenævnet således, at ansøgeren ikke har sandsynliggjort, at hun ved en tilbagevenden til Columbia vil være i risiko for forfølgelse eller overgreb omfattet af udlændingelovens § 7. Flygtningenævnet stadfæster derfor Udlændingestyrelsens afgørelse.” Colo/2021/7/rila
