Nævnet omgjorde i juli 2020 Udlændingestyrelsens afgørelse i en sag om nægtelse af forlængelse af en opholdstilladelse vedrørende en mandlig syrisk statsborger, Klageren, der på tidspunktet for indrejsen, var mindreårig, indrejste i 2014 sammen med sin mor og storesøster. Senere i 2014 meddelte Udlændingestyrelsen klageren og søsteren opholdstilladelse efter udlændingelovens § 7, stk. 2, med henvisning til de dagældende generelle forhold i klagerens hjemby, Damaskus. I 2021 traf Udlændingestyrelsen afgørelse om nægtelse af forlængelse af klagerens opholdstilladelse.Flygtningenævnet udtalte: ” Klageren er etnisk araber og muslim fra […] i Damaskus, Syrien. Han har ikke været medlem af politiske eller religiøse foreninger eller organisationer eller i øvrigt været politisk aktiv. Udlændingestyrelsen meddelte den […] 2014 klageren, hans mor og søster opholdstilladelse efter udlændingelovens § 7, stk. 2. Under den oprindelige asylsag henviste klagerens mor til de generelle forhold i Syrien, og at hun på et tidspunkt har deltaget i to demonstrationer i Damaskus. Udlændingestyrelsen har den […] 2021 truffet afgørelse om at nægte at forlænge klagerens opholdstilladelse i medfør af udlændingelovens § 11 stk. 2, 2. pkt. Udlændingestyrelsen har vurderet, at situationen i Damaskus by har ændret sig markant siden maj 2018, og at der således er sket en forbedring af forholdene i området, samt at denne forbedring ikke kan antages at være af helt midlertidig karakter. Det er derfor Udlændingestyrelsens vurdering, at der ikke er en reel risiko for at blive udsat for overgreb i strid med artikel 3 i Den Europæiske Menneskerettighedskonvention (herefter EMRK), alene som følge af den blotte tilstedeværelse i området. Endvidere har styrelsen vurderet, dels at en nægtelse af en forlængelse af klagerens opholdstilladelse ikke vil være i strid med Danmarks internationale forpligtelser, herunder EMRK artikel 8, dels at klageren ikke kan meddeles opholdstilladelse efter udlændingelovens § 7, stk. 1 og 2. Klageren har som asylmotiv i forbindelse med sagen om nægtelse af forlængelse henvist til de generelle forhold i Syrien, og til, at han er 20 år gammel og derfor frygter at blive indkaldt til militærtjeneste ved tilbagevenden til Syrien. Han er bekendt med reglen om, at man som enlig søn kan undgå militærtjeneste, men han mener ikke, at reglen efterleves i praksis. Hans moster har fortalt, at flere personer fra kvarteret er blevet indkaldt til militærtjeneste, selv om de er eneste sønner. Flygtningenævnet har siden juni 2019 vurderet, at de aktuelle forhold i Damaskus ikke længere er af en sådan karakter, at enhver vil være i reel risiko for at blive udsat for overgreb i strid med Den Europæiske Menneskerettighedskonvention (EMRK) artikel 3 alene som følge af den blotte tilstedeværelse i området. Dette støttes af baggrundsoplysningerne, herunder EASOs rapport: Country Guidance: Syria, fra september 2020 og Udlændingestyrelsens rapport: Syria, Security and socio-economic situation in the governorates af Damascus and Rural Damascus fra oktober 2020 og Dansk Flygtningehjælps Landeprofil om Syrien fra juni 2021. Flygtningenævnet tiltræder herefter, at der ikke er grundlag for at forlænge klagerens opholdstilladelse efter udlændingelovens 7, stk. 2, der er meddelt som følge af de generelle forhold i Damaskus i 2014. Flygtningenævnet skal herefter vurdere, hvorvidt en nægtelse af forlængelse af klagerens opholdstilladelse vil være i strid med Danmarks internationale forpligtelser, herunder EMRK artikel 8. Af EMRK artikel 8 fremgår, at enhver har ret til respekt for sit privat- og familieliv. Ingen offentlig myndighed må gøre indgreb i udøvelsen af denne ret, medmindre det sker i overensstemmelse med loven og er nødvendigt i et demokratisk samfund af hensyn til den nationale sikkerhed, den offentlige tryghed eller landets økonomiske velfærd, for at forebygge uro eller forbrydelse, for at beskytte sundheden eller sædeligheden eller for at beskytte andres rettigheder og friheder, jf. artikel 8, stk. 2. Flygtningenævnet finder, at en nægtelse af forlængelse af klagerens opholdstilladelse er et indgreb i klagerens udøvelse af sin ret efter artikel 8, stk. 1, og at dette indgreb har hjemmel i udlændingelovens § 11, stk. 2, 2. pkt., jf. § 7, stk. 2. Flygtningenævnet finder videre, at lovgrundlaget for indgrebet er legitimt og varetager den offentlige interesse i at opretholde en effektiv immigrationskontrol. Det skal herefter vurderes, hvorvidt indgrebet i klagerens rettigheder er nødvendigt for at opnå det angivne legitime formål. Der skal i den forbindelse foretages en proportionalitetsafvejning af statens interesse i ikke at forlænge klagerens opholdstilladelse over for intensiteten af det indgreb, en nægtelse af forlængelse af klagerens opholdstilladelse vil indebære i klagerens ret til privat- og familieliv. Det følger af Den Europæiske Menneskerettighedsdomstols praksis, at indgreb i udlændingens privat- og familieliv skal stå i rimeligt forhold til de formål, indgrebet skal varetage. Flygtningenævnet kan tiltræde af de grunde, som Udlændingestyrelsen har anført i den påklagede afgørelse af […]2021, at det ikke vil være i strid med Danmarks internationale forpligtelser, herunder EMRK artikel 8, at nægte forlængelse af klagerens opholdstilladelse. Klageren er 20 år, og han er derfor i den militærpligtige alder. Han er sin mors eneste søn, og gældende regler vedrørende militærtjeneste i Syrien medfører, at klageren er berettiget til at blive fritaget for militærtjeneste, såfremt en række yderligere betingelser i øvrigt er opfyldt. Efter de foreliggende baggrundsoplysninger må det imidlertid lægges til grund, at der foreligger en betydelig usikkerhed med hensyn til, i hvilket omfang reglen om fritagelse for eneste sønner respekteres og efterleves i praksis af de syriske myndigheder. Der henvises blandt andet til European Asylum Support Offices rapport fra september 2020 (Country Guidence: Syria), European Asylum Support Offices rapport fra marts 2020 (Syria, Targeting of individuals), og UNHCR`s rapport fra marts 2021 (International Protection Considerations with Regard to People Fleeing the Syrian Arab Republic-Update VI. Det må endvidere tages i betragtning, at fritagelse efter foreliggende baggrundsoplysninger kræver registrering hos de syriske myndigheder, og at klageren hverken før sit 18. år eller på et senere tidspunkt har registreret sig. Flygtningenævnet finder herefter, at klageren ved en tilbagevenden til Syrien vil være i risiko for indkaldelse til militærtjeneste, hvorfor nævnet ændrer Udlændingestyrelsens afgørelse af […]2021, således at klageren meddeles opholdstilladelse efter udlændingelovens § 7, stk. 1. ” Syri 2021/158/MNR
