Nævnet stadfæstede i september 2021 Udlændingestyrelsens afgørelse vedrørende en mandlig statsborger fra Nigeria. Indrejst i 2019.Flygtningenævnet udtalte: ”Ansøgeren er etnisk Esako West og muslim af trosretning fra Delta State, Nigeria. Ansøgeren har ikke været medlem af politiske eller religiøse foreninger eller organisationer eller i øvrigt været politisk aktiv. Ansøgeren har som asylmotiv henvist til, at han ved en tilbagevenden til Nigeria frygter at blive slået ihjel af den militante gruppering Niger Delta Avengers (i det følgende benævnt som NDA). Ansøgeren har til støtte herfor oplyst, at en mand ved navn [S] – som senere viste sig at være et medlem af NDA – lejede en lejlighed, som ansøgerens mor havde ansvaret for at opkræve lejeindtægter. I forbindelse med at [S] op til flere gange afviste at betale husleje, henvendte ansøgeren sig til [S] med henblik på at få huslejebetaling. Ansøgerens henvendelse udviklede sig herefter til et slagsmål, hvor ansøgeren blandt andet benyttede sig af selvforsvar for at afværge et angreb fra [S]. Ansøgerens selvforsvar bestod i et skub, der medførte, at [S] faldt til gulvet med hovedet først og døde. Der er ikke rejst tiltale mod ansøgeren for manddrab i Nigeria, og der er indgået en fredsaftale mellem familierne. Ansøgeren oplyser videre, at [S]s død førte til, at NDA efterstræbte ham og ønskede hævn over deres afdøde medlem. Ansøger har derfor været nødsaget til at opholde sig i skjul i Nigeria i håb om ikke at blive dræbt. Ansøgeren har til sit asylmotiv yderligere oplyst, at han er blevet bekendt med – fra en ven – at NDA vil true med at gøre skade på hans datter, såfremt han ikke vender tilbage. Ansøgeren har til sit asylmotiv endvidere henvist til, at han ved en tilbagevenden til Nigeria frygter at blive slået ihjel af ”Members of Eiye Confraternity”. Flygtningenævnet finder, at forklaringen fra ansøgeren generelt ikke er troværdig, og at den for nævnet fremstår udbyggende. Flygtningenævnet bemærker, at ansøgerens troværdighed er svækket, idet ansøgeren ikke har givet en overbevisende forklaring på, hvor og hvad han har foretaget sig fra udrejsen i [vinteren] 2018 og til indrejsen i Danmark i [vinteren] 2019, ligesom ansøgeren ikke har givet en overbevisende forklaring på, hvorfor han har haft hukommelsestab i omkring 1 år. Ansøgeren har under samtlige samtaler med Udlændingestyrelsen i [efteråret] 2020, i [foråret] 2021 og i [forår] 2021 angivet, at han frygter Niger Delta Avengers (NDA). Først ved advokatindlægget og for nævnet har ansøgeren oplyst, at han tillige frygter en hemmelig kult kaldet ”Members of Eiye Confraternity”. Denne udbyggende forklaring fremstår i øvrigt ukonkret og overfladisk. Ansøgeren har for nævnet oplyst, at han ikke har modtaget en direkte trussel fra hverken NDA eller ”Members of Eiye Confraternity”. Ansøgeren har endvidere for nævnet forklaret, at han forblev i Nigeria i en periode efter at have fået oplyst, at NDA ledte efter ham, at han ikke i første omgang ønskede at flygte ud af landet som følge af NDA, og at han udrejse med [M], som havde lovet ham et job. Omkring den foreviste video har ansøgeren forklaret, at hans navn ikke bliver nævnt, ligesom de truende personer ikke direkte oplyser, at de kommer fra NDA. Ansøgeren har forklaret, at han ud fra det, personerne siger, kan udlede, at de kommer fra NDA, og han kan ud fra barnet på videoen udlede, at det er ham, det er henvendt mod. Nævnet finder efter at have set videoen ikke, at videoen understøtter ansøgerens forklaring om at have en konflikt med NDA. Nævnet bemærker i den forbindelse, at ansøgeren har forklaret overfladisk og udetaljeret omkring, hvorledes han fik oplyst, at han skulle have et barn, og hvordan NDA skulle være bekendt hermed. Efter en samlet vurdering af det fremkomne finder nævnet, at det beror på ansøgerens egen formodning, at han skulle have en konflikt med NDA og den hemmelige kult ”Members of Eiye Confraternity”, og at han skulle være i fare for overgreb ved en tilbagevenden til Nigeria. Nævnet finder, at ansøgerens forklaring omkring [S]s død fremstår konsistent, idet ansøgeren har forklaret detaljeret herom flere gange. Ansøgeren har forklaret, at der er fundet en løsning mellem [S] og ansøgerens familier omkring [S]s død, hvorfor forholdene omkring [S]s død ikke i sig selv er asylbegrundende. På den baggrund finder Flygtningenævnet, at ansøgeren ikke har sandsynliggjort, at han ved en tilbagevenden til Nigeria vil være i reel og individuel risiko for overgreb omfattet af udlændingelovens § 7. Flygtningenævnet stadfæster således Udlændingestyrelsens afgørelse.” Niga/2021/5/hmu
