Nævnet hjemviste i maj 2021 Udlændingestyrelsens afgørelse om nægtelse af forlængelse af en mandlig statsløs kurder fra Syriens opholdstilladelse efter udlændingelovens § 7, stk. 2. Indrejst i 2010. Flygtningenævnet udtalte: ”Klageren er etnisk kurder og sunni muslim fra [landsbyen], Al Malakiya, Al Hasakhak, Syrien. Klageren flyttede til Rukn-al-Din Damaskus i 2007 for at arbejde og udrejste af Syrien i 2010. Klageren har oplyst under den oprindelige sag, at han har deltaget i i hvert fald ni demonstrationer mod det syriske regime i Danmark. Flygtningenævnet meddelte [i foråret] 2012 klageren afslag på opholdstilladelse efter udlændingelovens § 7. Under sagen henviste klageren som asylmotiv til, at han frygtede at blive fængslet af de syriske myndigheder, idet han havde været tilbageholdt i 17 dage som anklaget for halmtyveri, og idet han var udrejst illegalt af Syrien. Klageren havde videre henvist til, at han frygtede de syriske myndigheder på grund af sine politiske aktiviteter i Danmark, som blandt andet omfattede ni demonstrationer, hvoraf to blev vist på Tv-kanaler i Syrien. Flygtningenævnet kunne ikke lægge til grund, at klageren var i den syriske efterretningstjenestes søgelys i forbindelse med tilbageholdelsen og anklagen for halmtyveri. Flygtningenævnet lagde videre i afgørelsen vægt på, at de generelle forhold for statsløse kurdere i Syrien ikke var så diskriminerende, at der alene på det grundlag kunne meddeles asyl. Nævnet lagde videre vægt på, at klageren ikke havde sandsynliggjort, at han gennem offentligt tilgængelige billeder eller offentligt fremviste optagelser, var kommet i de syriske myndigheders søgelys. [I sommeren] 2013 anmodede klageren om at få sin sag genoptaget blandt andet med henvisning til sit oprindelige asylmotiv, og at han havde deltaget i flere demonstrationer rettet mod det syriske styre i Danmark, samt til de generelle forhold i Syrien. [I slutningen af] 2013 meddelte Flygtningenævnet, at forholdene i Rukn-al-Din Damaskus var af en sådan karakter, at den blotte tilstedeværelse i området ville udgøre en reel risiko for at blive udsat for overgreb omfattet af den Europæiske Menneskerettighedskonvention artikel 3. Flygtningenævnet meddelte herefter klageren opholdstilladelse efter udlændingelovens § 7, stk. 2. Udlændingestyrelsen har [i begyndelsen af] 2021 truffet afgørelse om at nægte at forlænge klagerens opholdstilladelse i medfør af udlændingelovens § 11, stk. 2, 2. pkt. Udlændingestyrelsen har vurderet, at betingelserne for klagerens opholdstilladelse ikke længere er til stede. Klageren har som asylmotiv fortsat henvist til sit oprindelige asylmotiv og i forbindelse med sagen om nægtelse af forlængelse henvist til, at hans bopæl blev opsøgt to til tre gange af de syriske myndigheder som følge af, at han er udrejst illegalt. Udlændingestyrelsen har ved afgørelse af [efteråret] 2020 registreret klagerens datter som statsløs. Klagerens advokat har for nævnet erklæret, at der snarest vil blive indgivet en ansøgning om dansk statsborgerskab. Under henvisning til, at denne afgørelse vurderes at være væsentlig særlig for vurderingen af EMRK artikel 8, finder Flygtningenævnet, at denne vurdering bør behandles i to instanser, hvorfor sagen hjemvises.” syri/2021/92/smla
