Nævnet stadfæstede i april 2021 Udlændingestyrelsens afgørelse vedrørende en kvindelig statsborger samt to børn fra Syrien. Indrejst i 2015. Flygtningenævnet udtalte: ”Klageren er etnisk araber og sunni muslim fra Latakia, Syrien. Klageren har ikke været medlem af politiske eller religiøse foreninger eller organisationer eller i øvrigt været politisk aktiv. Det fremgår af sagen, at klageren indrejste i Danmark [en nærmere angiven dato i efteråret], og at hun [en nærmere angiven dato i foråret] 2016 blev meddelt opholdstilladelse i medfør af udlændingelovens § 7, stk. 3. Klageren har [en nærmere angiven dato i foråret] 2019 klaget til Flygtningenævnet over Udlændingestyrelsens afgørelse med påstand om opholdstilladelse i medfør af udlændingelovens § 7, stk. 1. Klageren har til støtte herfor oplyst, at hun frygter at blive anholdt i Syrien, idet hun ikke har taget part i den syriske konflikt. Klageren har endvidere oplyst, at unavngivne ekstremistiske grupperinger i Syrien ikke vil accepter hendes påklædning, og at hun derfor frygter at få problemer med disse. Endeligt har klageren oplyst, at hun frygter myndighederne i Syrien, idet hun og hendes ægtefælle begge står på regimets efterlysningsliste. Flygtningenævnet kan ikke lægge klagerens forklaring om, at hun har en konflikt med de syriske myndighederne, til grund. Ved oplysnings- og motivsamtale [en nærmere angiven dato i slutningen af vinteren] 2016 forklarede klageren, ”at hun ikke på noget tidspunkt har haft konflikter med eller er blevet opsøgt af myndighederne”. Hun forklarede ligeledes, at det ikke havde haft personlige konsekvenser for hende, at hendes ægtefælle havde unddraget sig militærtjeneste. Yderligere forklarede hun, at hun forholdt sig neutralt i den syriske konflikt, men at hun var udrejst på grund af krigen og de generelle forhold. Ved fremmøde i Flygtningenævnet har klageren imidlertid forklaret, at hendes ægtefælles familie er politisk aktive, modstandere af det syriske regime, og at adskillige familiemedlemmer har været udsat for styrets forfølgelse. Klageren har ikke på nogen måde kunnet give nogen overbevisende forklaring på disse åbenlyse modsætninger mellem hendes forklaring i 2016 og hendes forklaring i Flygtningenævnet. Flygtningenævnet kan ikke tillægge det fremlagte bilagsmateriale nogen betydning. Klageren har heller ikke kunnet forklare nærmere om karakteren af den liste over regimemodstandere, som hun påstår at stå på. Klageren har gjort gældende, at hendes ægtefælle er profileret, også som politisk aktiv modstander af det syriske regime. Klagerens ægtefælle har imidlertid selv ved samtale med Udlændingestyrelsen [en nærmere angiven dato i efteråret] 2016 forklaret, at hans asylmotiv var ønsket om at undgå værnepligt. På direkte forespørgsel har han forklaret, at han ikke havde andre konflikter med de syriske myndigheder, med grupper i Syrien eller med privatpersoner. På baggrund af ægtefællens egen forklaring må Flygtningenævnet derfor tilsidesætte klagerens forklaring om ægtefælles politiske aktiviteter. Da der herefter ikke foreligger forhold, der kan føre til at meddele klageren opholdstilladelse efter udlændingelovens § 7, stk. 1 eller stk. 2, stadfæster Flygtningenævnet Udlændingestyrelsens afgørelse.” Syri/2021/71/lbv
