Nævnet omgjorde i maj 2021 Udlændingestyrelsens afgørelse i en sag om bortfald af opholdstilladelse vedrørende en mandlig statsborger fra Afghanistan, således at han fortsat har opholdstilladelse jf. udlændingelovens § 7, stk. 1. Indrejst i 2000. Flygtningenævnet udtalte: "Klageren er etnisk tajik og sunni-muslim fra [By], Afghanistan. Det fremgår af sagen, at klageren indrejste i Danmark [i sommeren] 2000, og at han [i sommeren] 2001 blev meddelt opholdstilladelse efter udlændingelovens § 7, stk. 1. Det fremgår af Det Centrale Personregister, at klageren [i vinteren] 2018 udrejste til Afghanistan. [I sommeren] 2018 blev klageren registreret genindrejst i Danmark. [I vinteren] 2018 blev klageren på ny registreret udrejst til Afghanistan i Det Centrale Personregister. [I foråret] 2020 henvendte [en dansk provinsbys] Kommune sig til Udlændingestyrelsen angående klagerens lovlige ophold. Ifølge oplysning fra klageren og mail fra [en dansk provinsby] Kommune er klageren genindrejst [i foråret] 2020. Ved afgørelse af [vinteren] 2020 har [en dansk provinsby] Kommune annulleret registreringen af klagerens udrejse [i vinteren] 2018. [I vinteren] 2020 besluttede Udlændingestyrelsen, at klagerens opholdstilladelse efter udlændingelovens § 7, stk. 1, var bortfaldet, jf. udlændingelovens § 17, stk. 1 og stk. 4, idet klageren har opgivet sin bopæl i Danmark. Ved Udlændingestyrelsens afgørelse [fra vinteren] 2007 blev det bestemt, at klageren, efter at han sammen med sin familie [i sommeren] 2001 havde fået opholdstilladelse efter udlændingelovens § 7, stk. 1, ikke kunne anses for at have opgivet sin bopæl i Danmark, og at hans opholdstilladelse derfor ikke var bortfaldet. Afgørelsen var nærmere begrundet blandt andet med henvisning til, at klagerens familie bestående af hans ægtefælle og børn boede og opholdt sig i Danmark, og at klageren ikke havde afmeldt sig CPR-registeret, og at han og familien havde møbler og andre genstande på bopælen. Det fremgår også af afgørelsen, at klageren i 2006 ikke havde opholdt sig i mere end 12 på hinanden følgende måneder uden for Danmark. Udlændingestyrelsen har ved afgørelsen af [vinteren] 2020 anset klagerens opholdstilladelse for bortfaldet med henvisning til, at klageren har opgivet sin bopæl i Danmark. Det fremgår af afgørelsen, at klageren er registreret i CPR-registeret som udrejst siden [vinteren] 2018, og at der ikke er registreret en dato for genindrejse. Det fremgår også, at der er lagt vægt på ansøgerens forklaring om, at han ikke forventede [at fortsætte sit arbejde] i Afghanistan, og at han havde planer om at vende tilbage til Danmark på mere permanent basis. Udlændingestyrelsen har derfor fundet, at oplysningerne om klagerens rejsemønster fra 2005 til 2009 bør indgå i vurderingen vedrørende bortfald af opholdstilladelsen. Ved en afgørelse af [vinteren] 2020 har [en dansk provins bys] Kommunes folkeregister truffet afgørelse om, at klagerens udrejse [i vinteren] 2018 skal annulleres. Der er henvist til, at klageren nærmere har kunnet dokumentere sine ud- og indrejser mellem Danmark og Afghanistan fra [sommeren] 2018 til den [foråret] 2020. Endvidere er det anført, at personer, der af arbejdsmæssige og lignende grunde i en periode på over seks måneder overnatter størstedelen af tiden i udlandet, men som i denne periode tilbringer hovedparten af weekender, fridage, ferier og lignende på bopælen her i landet, har ret til at forblive registreret på bopælen her i landet. Efter klagerens forklaring har han opholdt sig i cirka tre måneder ad gangen i Afghanistan og herefter i 1,5 måned i Danmark, mens han fortsat har boet her i landet sammen med sin familie. Klagerens ægtefælle og børn har under klagerens ophold i Afghanistan boet i Danmark. Klageren har aldrig etableret en bolig i Afghanistan, hvor han under opholdene har boet hos sin bror, hos sine venner eller på hotel. Klagerens formål med opholdene i Afghanistan har udelukkende været at varetage sit [arbejdsområde] arbejde, og efter det oplyste har klageren aldrig taget varigt ophold i Afghanistan. Flygtningenævnet finder efter en samlet vurdering, at klagerens forklaring om sine rejseaktiviteter og sine bopæls- og opholdsforhold kan lægges til grund, og at klageren derfor ikke i nogen periode kan anses for at have opgivet sin bopæl i Danmark, jf. udlændingelovens § 17, stk. 1, 1. pkt. Der henvises herunder til, at klagerens forhold og rejseaktiviteter har været uændrede, siden klageren og hans familie fik lovligt ophold i Danmark. Klagerens opholdstilladelse kan derfor ikke anses for at være bortfaldet. Flygtningenævnet bemærker i øvrigt, at det efter foreliggende oplysninger sammenholdt med klagerens forklaring må lægges til grund, at klageren ikke på noget tidspunkt har opholdt sig i mere end 12 på hinanden følgende måneder uden for Danmark. Klageren har lovligt boet i Danmark siden [sommeren] 2001, og han blev [efteråret] 2004 meddelt tidsubegrænset opholdstilladelse. Med henvisning til udlændingelovens § 17, stk. 1, 3. pkt. finder Flygtningenævnet herefter også grundlag for at fastslå, at klagerens opholdstilladelse ikke kan anses for at være bortfaldet." Flygtningenævnet ændrer derfor Udlændingestyrelsens afgørelse af [vinteren] 2020, således at klageren fortsat har opholdstilladelse efter udlændingelovens § 7, stk. 1."afgh/2021/16/MSI
