Nævnet stadfæstede i april 2021 Udlændingestyrelsens afgørelse vedrørende en mandlig statsborger fra Afghanistan. Indrejst i 2020.Flygtningenævnet udtalte: ”Ansøgeren er etnisk tajik og har ingen religion. Ansøgeren er født og opvokset i Iran, men stammer fra [by], Afghanistan. Ansøgeren har ikke været medlem af politiske eller religiøse foreninger eller organisationer eller i øvrigt været politisk aktiv. Ansøgeren har som asylmotiv henvist til, at han frygter at blive slået ihjel, fordi der er borgekrig og sult. Ansøgeren har også som asylmotiv henvist til, at han frygter at blive slået ihjel af Taliban. Ansøgeren har til støtte for sit asylmotiv oplyst, at han er født og opvokset i Iran, men at han ikke kan bo i Iran på lovlig vis, fordi han mistede sin ret til ophold, da hans mor og søskende fik opholdstilladelse i Sverige og udrejste dertil. Ansøgeren har også oplyst, at han sammenlagt har opholdt sig i Afghanistan i en måned. Ansøgeren har videre oplyst, at hans mor har fortalt ham, at Taliban har overtaget al familiens jord i Afghanistan, og at der er krig i det område, som ansøgeren kommer fra. Ansøgeren har ligeledes oplyst, at Taliban vil slå ham ihjel, hvis han vender tilbage til Afghanistan for at gøre krav på familiens jord. Ansøgeren har endvidere oplyst, at han ikke vil kunne bo andre steder i Afghanistan end i [område], hvor hans familie stammer fra, fordi han er tajik. Flygtningenævnet kan ikke lægge til grund, at ansøgeren ved en tilbagevenden til Afghanistan er i risiko for forfølgelse eller overgreb. Flygtningenævnet har herved lagt vægt på, at ansøgeren til sin Oplysnings- og Motivsamtale [i efteråret] 2020 og til sin asylsamtale [i vinteren] 2021 har oplyst, at han kun har opholdt sig én måned i Afghanistan i forbindelse med sin udvisning af Iran og ikke har haft uoverensstemmelser med myndighedspersoner, privatpersoner eller grupperinger, herunder Taliban. Det bemærkes i den forbindelse, at det alene beror på ansøgerens egen formodning, at Taliban har konfiskeret ansøgerens families jord i [område] i [by] og at ansøgeren ved en tilbagevenden vil blive slået ihjel. Ansøgerens forklaring om sin morbrors tilbagerejse til Afghanistan med henblik på at få familiens jord tilbage sandsynliggør ikke, at ansøger vil være i risiko for forfølgelse ved en tilbagevenden til Afghanistan. Det bemærkes herved også, at ansøgeren under nævnsmødet har forklaret at han fra sin onkel har fået oplyst, at alle i området fik deres jord konfiskeret af Taliban. Ansøgeren har således selv til sin asylsamtale [i vinteren] 2021 oplyst, at han ikke personligt er efterstræbt af Taliban og ikke er profileret i forhold til Taliban, men er en helt almindelig afghaner. Det bemærkes, at det forhold, at ansøgeren har oplyst, at han er bange for Taliban, den generelle usikre situation i Afghanistan og at han ikke kender nogen i Afghanistan, vedrører generelle forhold i Afghanistan og ikke i sig selv kan begrunde, at ansøgeren meddeles opholdstilladelse. Det af advokaten anførte omkring, at ansøgeren har forladt islam og derved vil blive betragtet som frafalden Islam, kan ikke føre til en anden vurdering. Der er herved henset til, at ansøgeren har oplyst, at han ikke tror på nogen religion. Hans familie, som opholder sig i Sverige, er konverteret til kristendommen. Han har til sin samtale med Udlændingestyrelsen [i vinteren] 2021 forklaret, at han kan tænke sig at konvertere til kristendommen, men skal vide mere først. Af de foreliggende baggrundsoplysninger, herunder Landinfo Temanotat – Afghanistan – Forhold for ateister, apostater og personer beskyldt for blasfemiske handlinger fra 24. november 2020, fremgår blandt andet: ”Landinfo er ikke kjent med saker behandlet av rettsvesenet som omfatter kun frafall eller saker der personen er anklaget for ateisme.” Endvidere fremgår af US Department of State, 2019 Report on international Religious Freedom: Afghanistan fra 10. Juni 2020 blandt andet: “As in the previous five years, there were no reports of government prosecutions for blasphemy or apostasy…” Ansøgeren har på ovennævnte baggrund således ikke sandsynliggjort, at han ved en tilbagevenden til Afghanistan vil være i risiko for forfølgelse omfattet af udlændingelovens § 7, stk. 1, eller i risiko for overgreb omfattet af udlændingelovens § 7, stk. 2. Flygtningenævnet stadfæster derfor Udlændingestyrelsens afgørelse.” afgh/2021/11/aca
