Nævnet stadfæstede i juli 2015 Udlændingestyrelsens afgørelse vedrørende en mandlig stats-borger fra Kina. Indrejst i 2014. Flygtningenævnet udtalte: "Ansøgeren er etnisk tibetaner og buddhist fra Tibet, Kina. Ansøgeren har ikke været medlem af politiske eller religiøse foreninger eller organisationer eller i øvrigt været politisk aktiv. Ansø-geren har som asylmotiv henvist til, at han ikke kan vende tilbage til Tibet, da han mangler identifikationspapirer. Ved en tilbagevenden til Inden frygter ansøgeren sin onkel, der var vol-delig. Flygtningenævnet finder i det væsentlige at kunne lægge ansøgerens forklaring til grund. Flygtningenævnets flertal finder, at ansøgeren ved en tilbagevenden til Kina som etnisk tibeta-ner, der ikke kan godtgøre at være udrejst legalt eller som to årig, på grund af sin etnicitet og udrejsen vil kunne risikere myndighedsforfølgelse, hvorfor han isoleret set findes omfattet af udlændingelovens § 7, stk. 1. Der er herved blandt andet henset til Operational Guidence Note – China fra Home Office af 6. december 2014 afsnit 3.10.15 med flere og Flygtningenævnets baggrundsmateriale bilag 314 side 4 til 5. Imidlertid må ansøgeren antages at kunne opnå be-skyttelse i Indien, hvor han angiveligt har opholdt sig i cirka 25 år uden konflikt med myndig-hederne eller andre asylbegrundende konflikter, og hvorfor han efter de foreliggende bag-grundsoplysninger ikke risikerer refoulement. Flygtningenævnet nægter derfor ansøgeren op-holdstilladelse, jf. udlændingelovens § 7, stk. 4, tidligere stk. 3. "kina/2015/7/smla
