Nævnet stadfæstede i januar 2021 Udlændingestyrelsens afgørelse vedrørende en mandlig statsborger fra Den Demokratiske Republik Congo. Ansøgeren er mindreårig. Indrejst i 2014. Flygtningenævnet udtalte: ”Ansøgeren er etnisk mungulu eller munkongo og katolik af trosretning fra [by], Kinshasa, Den Demokratiske Republik Congo. Ansøgeren har ikke været medlem af politiske eller religiøse foreninger eller organisationer eller i øvrigt været politisk aktiv. Ansøgeren har som asylmotiv henvist til, at han frygter at blive tvangsrekrutteret af to soldater, der tidligere har forsøgt at hverve ham. Videre frygter ansøgeren de generelle forhold i Den Demokratiske Republik Congo. Ansøgeren har som støtte for sit asylmotiv oplyst, at der to gange er kommet militærpersoner ind på hans families bopæl. Militærpersonerne ønskede at tage ansøgeren, fordi de søgte efter drenge, der kunne være portører for soldaterne. Første gang militærpersonerne kom, var ansøgerens far hjemme, og det lykkedes ham at beskytte ansøgeren mod at blive taget med. Anden gang det skete var efter, at faren var udrejst til Danmark. Det lykkedes dog ansøgeren at gemme sig i huset, hvorfor militærpersonerne ikke tog ham med. Militærpersonerne kom ikke kun til ansøgerens families bopæl, men også i andre huse. Videre har ansøgeren oplyst, at hans families hus i Den Demokratiske Republik Congo er blevet solgt, og at han ikke har familie tilbage i landet. Indledningsvis tiltræder Flygtningenævnet Udlændingestyrelsens vurdering af, at ansøgeren er tilstrækkelig moden til at få sin asylsag behandlet. Nævnet har herved lagt vægt på, at ansøgeren har formået at redegøre for sine familiemæssige forhold og de forhold, som ifølge hans kendskab hertil har begrundet hans udrejse af Den Demokratiske Republik Congo, samt baggrunden for sin ansøgning om asyl. Flygtningenævnet kan ikke lægge ansøgerens forklaring til grund. Flygtningenævnet har ved vurderingen af ansøgerens forklaring taget i betragtning, at ansøgeren var meget ung, da han opholdt sig i Den Demokratiske Republik Congo, men ansøgerens forklaring om forsøget på tvangsrekruttering stemmer ikke overens med oplysningerne i ansøgerens fars, [A]’s, asylsag. Derudover indeholder ansøgerens forklaring om sine familiemæssige forhold meget store divergenser. Ansøgeren har til Udlændingestyrelsen forklaret, at hans far søgte familiesammenføring, fordi de generelle levevilkår i Den Demokratiske Republik Congo var dårlige. En anden vigtig årsag til, at han kom til Danmark, var, at han kunne fortsætte sin uddannelse i Danmark, som han var stoppet i Den Demokratiske Republik Congo. Endvidere har han forklaret, at han ikke kan vende tilbage til Den Demokratiske Republik Congo, fordi hans farmor, som han boede med, er flyttet til et andet sted, hvor hun bliver passet. Familiens hus er solgt, og ansøger kender ingen familiemedlemmer i Den Demokratiske Republik Congo. Desuden har han søgt asyl på grund af de generelle forhold, for eksempel at få mad, at tjene penge og finde arbejde. Endelig har ansøgeren forklaret til Udlændingestyrelsen, at han frygter de soldater, som to gange har forsøgt at rekruttere ham tvangsmæssigt. Flygtningenævnet kan som nævnt ikke lægge til grund, at ansøgeren har været forsøgt tvangsrekrutteret, og Flygtningenævnet er enig med Udlændingestyrelsen i, at det, som ansøgeren i øvrigt har forklaret til Udlændingestyrelsen om baggrunden for sin udrejse af Den Demokratiske Republik Congo og sin ansøgning om asyl, ikke giver grundlag for opholdstilladelse efter udlændingelovens § 7. Flygtningenævnet har herved lagt vægt på, at ansøgeren ikke er i en konkret og individuel risiko for asylbegrundende forfølgelse fra hverken myndigheder, grupperinger eller privatpersoner. Det beror alene på ansøgerens egen formodning, at han vil blive forsøgt tvangsrekrutteret af de soldater, hvis han vender tilbage til sit hjemområde. Ansøgerens advokat har for Flygtningenævnet yderligere gjort gældende, at ansøgeren vil være i risiko for at blive tvangsrekrutteret til forskellige militser og kriminelle bander, ligesom han risikerer at blive udsat for menneskehandel. Flygtningenævnet finder, at denne generelle frygt for asylbegrundende forfølgelse ikke ses begrundet i de foreliggende baggrundsoplysninger, idet Flygtningenævnet bemærker, at ansøgeren er fra Kinshasa. På denne baggrund finder Flygtningenævnet, at ansøgeren ikke har sandsynliggjort, at han ved en tilbagevenden til Den Demokratiske Republik Congo vil være i risiko for konkret, individuel forfølgelse eller for at blive udsat for dødsstraf, tortur eller anden umenneskelig eller nedværdigende behandling eller straf. Betingelserne for at meddele opholdstilladelse i medfør af udlændingelovens § 7, stk. 1, eller stk. 2, er herefter ikke opfyldt. Flygtningenævnet stadfæster derfor Udlændingestyrelsens afgørelse.” Demo/2021/1/CERA
