Nævnet omgjorde i april 2021 Udlændingestyrelsens afgørelse i en sag om nægtelse af forlængelse af opholdstilladelse vedrørende et ægtepar og et medfølgende barn fra Syrien, således at de fik opholdstilladelse jf. udlændingelovens § 7, stk. 1. Indrejst i 2017.Flygtningenævnet udtalte: ”Klagerne er etnisk kurdere og sunni-muslimer. Klagerne er oprindeligt fra Al-Hasaka, men flyt-tede på grund af uroligheder i 2011 til Damaskus, Syrien. Den mandlige klager har været medlem af det kurdiske parti frem til 2009 og har været aktiv for Det Demokratiske Unionsparti (PYD). Klageren deltog i 2004 i Qamisly i demonstrationer vedrørende kurdernes rettigheder. Klageren var i den forbindelse tilbageholdt i 13 dage, hvor han blev udsat for tortur. To af den mandlige klagers brødre har fået opholdstilladelse efter udlændingelovens § 7, stk. 1, på grund af tilknyt-ning til PYD, mens to af hans brødre fortsat opholder sig i Syrien, hvor de er aktive for PYD. Den kvindelige klager har ikke været medlem af politiske eller religiøse foreninger eller organisationer eller i øvrigt været politisk aktiv. En af hendes brødre er blevet henrettet af myndighederne i Syri-en i 2009, mens en anden bror døde efter at have siddet i fængsel i 9 år. Udlændingestyrelsen meddelte [i efteråret] 2018 klagerne opholdstilladelse efter udlændingelovens § 7, stk. 3. Under den oprindelige asylsag henviste klagerne som asylmotiv til, at de ved en tilbagevenden til Syrien frygtede de generelle forhold og at blive slået ihjel eller fængslet, som følge af den mandlige kla-gers arbejde som pedel/vagt i en ejendom i Damaskus. Klagerne frygter at blive slået ihjel eller fængslet af det syriske regime, fordi regimet anklager den mandlige klager for at have huset med-lemmer af Den Frie Syriske Hær i ejendommens kælder. Til støtte herfor har klagerne oplyst, at den mandlige klager i 2013 fik arbejde som pedel/vagt i en ejendom i Damaskus. Den mandlige klagers arbejde bestod i at holde vagt og sørge for at uvedkommende ikke kom ind i bygningen. Den mandlige klager har oplyst, at myndighederne ofte ransagede ejendommen, mens han var pe-del/vagt. Der foregik demonstrationer i det område, hvor ejendommen lå og i 2016 eller 2017 blev klageren for første gang opsøgt af bevæbnede mænd fra oppositionen. De var sårede og søgte til-flugt. Mændene tvang med våben klageren til at låse ejendommen op, så de kunne søge tilflugt i kælderen. Klageren blev herefter opsøgt flere gange af forskellige mænd, som søgte tilflugt i ejendommen. I august 2017 dukkede der tre personer op ved ejendommen, og klageren låste dem ind i kælderen. Klageren ventede på, at mændene skulle ud igen, men de blev dernede. Næste dag tog klagerens ægtefælle og datter hjem til klagerens svigerforældre. Klageren forlod senere på dagen ejendommen for at spise frokost med sin familie hos svigerfamilien. Mens han opholdt sig hos svigerfamilien, modtog klageren et opkald, hvor han fik af vide, at bygningen var omringet af sikkerhedsfolk, og at de havde stormet ejendommen og fundet mændene i kælderen. Sikkerheds-folkene tog mændene med. Klagerne opholdte sig herefter hos den kvindelige klagers familie og fik nogle dage efter af vide af den kvindelige klagers bror, at han ved en kontrolpost havde set, at den mandlige klager var eftersøgt. Klagerne besluttede herefter at flygte og fik hjælp hertil af den kvindelige klagers bror. Den mandlige klager frygter endvidere oppositionen i Syrien, fordi de mistænker ham for at have afsløret over for myndighederne, at folk fra oppositionen gemte sig i ejendommen. Udlændingestyrelsen [i] januar 2021 truffet afgørelse om at nægte at forlænge kla-gernes opholdstilladelse i medfør af udlændingelovens § 11, stk. 2, 2 pkt. Udlændingestyrelsen har vurderet, at grundlaget for opholdstilladelserne ikke længere er til stede. Klagerne har som asyl-motiv fortsat henvist til frygten for at blive fængslet eller slået ihjel af det syriske regime eller af oppositionen i Syrien. Den mandlige klager har endvidere oplyst, at deres familier i Syrien er ble-vet opsøgt, og at den mandlige klagers svoger har været tilbageholdt, efter at klagerne udrejste. Flygtningenævnets flertal bemærker, at den mandlige klager på visse punkter har afgivet en diver-gerende forklaring om sit asylmotiv, herunder navnlig om hvornår han første gang blev opsøgt af personer fra Den Frie Syriske Hær, og om hvem der advarede ham om, at sikkerhedsfolk angive-ligt havde anholdt tre personer i den bygning, hvor han boede. Flygtningenævnets flertal har imid-lertid hæftet sig ved, at klageren i øvrigt på flere centrale punkter har afgivet en sammenhængende og troværdig forklaring om begivenhederne i 2016/2017, der førte til familiens flugt, ligesom fler-tallet finder, at klagerens divergenser meget vel kan forklares ud fra den stressede situation, som familien befinder sig i. Flertallet har i sin vurdering af klagerens asylmotiv endvidere lagt til grund, at klagernes nære familiemedlemmer fortsat er aktive i PYD, og at den mandlige klager selv tidligere har været tilbageholdt i forbindelse med en demonstration. Ifølge klagerens forkla-ring blev han udsat for tortur under den 13 dage lange frihedsberøvelse, ligesom han ved løsladel-sen underskrev en loyalitetserklæring over for styret i Syrien. Efter en samlet vurdering heraf fin-der flertallet, at der er grund til at antage, at klagerne risikerer forfølgelse fra de syriske myndig-heder som følge af deres nære families politiske aktiviteter, og som følge af den mandlige klagers aktiviteter i Syrien i navnlig 2016/2017. Klagerne opfylder således betingelserne i udlændingelo-vens § 7, stk. 1. Flygtningenævnet ændrer derfor Udlændingestyrelsens afgørelse af 6. januar 2021, således at klagerne og deres medfølgende barn fortsat har opholdstilladelse efter udlændin-gelovens § 7, stk. 1." Syri/2021/57/SELS
