Nævnet stadfæstede i april 2021 Udlændingestyrelsens afgørelse vedrørende en mandlig statsbor-ger fra Nepal. Indrejst i 2020. Flygtningenævnet udtalte: ”Ansøgeren er etnisk nepaleser og ikke troende fra Benighat, Nepal. Ansøgeren har ikke været medlem af politiske eller religiøse foreninger eller organisationer eller i øvrigt været politisk ak-tiv. Ansøgeren har som asylmotiv henvist til, at han ved en tilbagevenden til Nepal frygter at få problemer med nogle privatpersoner i Benighat, fordi han skylder dem penge. Ansøgeren har end-videre som asylmotiv henvist til, at han frygter ikke at kunne have et forhold til sin herboende søn. Ansøgeren har til støtte for sit asylmotiv henvist til, at han skylder penge til adskillige pri-vatpersoner i sin hjemby, fordi ansøgeren har optaget en masse lån for at finansiere sit firma. An-søgeren har ikke haft kontakt til disse privatpersoner, siden han udrejste af Nepal, hvorfor han frygter, at de er vrede på ham. Ansøgeren har forklaret, at han blev forhindret i at udrejse af Dan-mark i [vinteren] 2020 som følge af Covid-19. Ansøgeren var således ikke ved sin udrejse af Ne-pal i [vinteren] 2020 i risiko for asylbegrundende forfølgelse eller overgreb. Ansøgeren har i Danmark været sigtet for, og i byretten dømt for, seksuelle overgreb men er frifundet ved Vestre Landsrets dom af [vinteren] 2021. Det forhold, at ansøgeren er af den opfattelse, at han alligevel er faldet i den nepalesiske befolknings agtelse, og at folk ikke vil forstå eller tro på, at han er fri-fundet, har ikke en karakter eller intensitet, der er omfattet af udlændingelovens § 7. Det forhold, at ansøgeren i Nepal har ubetalt gæld, er et privatretligt forhold, der ikke i sig selv kan begrunde asyl. Ansøgeren har ikke modtaget trusler eller andre henvendelser fra sine kreditorer, og ansøge-ren har forklaret, at han ikke ved, hvad hans kreditorer vil gøre ved ham, at de nok ikke ligefrem vil slå ham ihjel, og det muligt kan afhjælpe konflikten, hvis han igen begynder at betale afdrag på gælden. At ansøgeren har en mindreårig søn i Danmark, er ikke omfattet af anvendelsesområdet for udlændingelovens § 7 men skal behandles efter reglerne om familiesammenføring. Flygtnin-genævnet finder herefter, at ansøgeren ikke har sandsynliggjort, at han ved en tilbagevenden til Nepal vil være i risiko for forfølgelse eller overgreb, omfattet af udlændingelovens § 7, stk. 1 eller stk. 2. Flygtningenævnet stadfæster derfor Udlændingestyrelsens afgørelse.” [Nepal/2021/1/YARS]
