Nævnet hjemviste i april 2021 Udlændingestyrelsens afgørelse vedrørende en mandlig statsborger fra Iran. Indrejst i 2015. Flygtningenævnet udtalte: ”Klageren er etnisk perser og shia muslim af trosretning fra Teheran, Iran. Klageren har ikke væ-ret medlem af politiske eller religiøse foreninger eller organisationer eller i øvrigt været politisk aktiv. Udlændingestyrelsen meddelte i [sommeren] 2017 klageren opholdstilladelse efter udlæn-dingelovens § 7, stk. 1. Under den oprindelige asylsag henviste klageren som asylmotiv til, at han ved en tilbagevenden til Iran frygtede, at blive slået ihjel af de iranske myndigheder. Udlændinge-styrelsen har i [vinteren] 2021 truffet afgørelse om at nægte at forlænge klagerens opholdstilladel-se i medfør af udlændingelovens § 11, stk. 2, 2. pkt., jf. § 19, stk. 1, nr. 1. Udlændingestyrelsen har vurderet, at klageren har opnået sin opholdstilladelse i Danmark ved svig. Klageren har som asyl-motiv fortsat henvist til, at han frygter de iranske myndigheder, idet han arbejdede som DJ og festarrangør, hvilket er ulovligt i Iran. Klageren har til støtte herfor oplyst, at han første gang blev anholdt af de iranske myndigheder var i 2011, idet han deltog i en ulovlig fest. Klageren blev her-efter tilbageholdt i to dage. Tre år senere blev klageren igen anholdt ved en fest, hvor festdelta-gerne primært var homoseksuelle og transkønnede personer. Klageren blev efterfølgende tilbage-holdt i to måneder. I [foråret] 2015 var klageren på arbejde igen DJ til en fest. Politiet stormede det hus, hvor klageren spillede som DJ, og han blev i forlængelse heraf tilbageholdt i to dage og løsladt mod kaution. Klageren blev herefter blandt andet tiltalt for at have overfaldet en politibe-tjent. Klageren modtog en tilsigelse, idet han ikke mødte i retten. Klageren modtog herefter endnu en tilsigelse, hvori det fremgik, at klageren blev dømt in absentia for at have deltaget i en ulovlig fest, været i besiddelse af ulovlige musikinstrumenter og for at have været i sammenstød med myndighederne. Klageren blev idømt 80 til 90 piskeslag. I [efteråret] 2015 deltog klageren i en ulovlig fest, hvor politiet kom for at lukke festen. Politiet affyrede skud, da klageren og en anden festdeltager flygtede fra feste. Festdeltageren blev ramt af politiets skud, og klageren nåede at flygte. Nævnsformanden oplyste, at det fremgår af afsnittet ”Retsgrundlaget” i Udlændingestyrel-sens afgørelse af [vinteren] 2021, at klageren indgav ansøgningen om forlængelse af opholdstilla-delsen [vinteren] 2019, og at sagen skulle behandles efter reglerne i lovbekendtgørelse nr. 1117 af 2. oktober 2017. Det fremgår imidlertid, at sagen er afgjort efter de regler, der trådte i kraft den 1. marts 2019. Sagen er således ikke afgjort efter de regler, der gælder for sagen. Efter en pause blev betydningen af dette drøftet og parterne havde lejlighed til at fremkomme med deres bemærknin-ger. Nævnet besluttede herefter at hjemvise sagen til Udlændingestyrelsen med henblik på fornyet behandling efter de regler, som gælder for sagen.” Iran/2021/27/HMU.
