Nævnet stadfæstede i januar 2021 Udlændingestyrelsens afgørelse vedrørende en mandlig stats-borger fra Iran. Indrejst i 2019. Flygtningenævnet udtalte: ”Ansøgeren er etnisk perser fra Shiraz, Fars, Iran. Ansøgeren har oplyst, at han er konverteret fra islam til buddhismen. Ansøgeren har ikke været medlem af politiske eller religiøse foreninger eller organisationer eller i øvrigt været politisk aktiv. Ansøgeren har som asylmotiv henvist til, at han er konverteret til buddhismen. Ansøgeren har til støtte for sit asylmotiv oplyst, at han frygter de iran-ske myndigheder, idet han har missioneret for buddhismen. Ansøgeren har oplevet, at han er blevet anholdt to gange, en motorcykel er kørt forbi ham og har snittet ham, hans svigerfamilie er blevet ringet op, og en bil er kørt forbi ham og har ramt ham. I [vinteren/foråret] 2019 kom en betjent med en arrestordre på hans fars bopæl og spurgte efter ansøgeren. Han er blevet idømt syv års fængsel og 310 piskeslag. Fra ansøgeren fik dommen kom der hver 10. – 12. dag en betjent på hans bopæl i Iran og sagde til hans familie, at hvis han ikke meldte sig, så ville betjenten anholde ansø-gerens far eller en af hans brødre. Flygtningenævnet kan ikke lægge ansøgerens forklaring om hans konversion til buddhismen til grund. Flygtningenævnet har herved lagt vægt på, at en uafhængig kilde har vurderet, at den dom, som ansøgeren har fremlagt, ifølge hvilken han skulle være idømt syv års fængsel og 310 piskeslag for buddhistiske aktiviteter, ikke er ægte. Nævnet har endvidere lagt vægt på, at ansøgeren efter sin indrejse i Danmark ikke har deltaget i eller tilsluttet sig bud-dhistiske aktiviteter i Danmark. Flygtningenævnet kan heller ikke lægge ansøgerens forklaring om sin konflikt med de iranske myndigheder til grund. Nævnet har i den forbindelse lagt vægt på, at den fremlagte dom af en uafhængig kilde er vurderet til at være uægte, og at ansøgeren har forkla-ret forskelligt om, hvordan han fik kendskab til dommen. Flygtningenævnet bemærker, at det ge-nerelt svækker ansøgerens troværdighed, at den fremlagte dom ved ægthedsvurderingen foretaget af en uafhængig kilde, er vurderet til ikke at være ægte. Herefter og efter en samlet vurdering fin-der Flygtningenævnet, at ansøgeren ikke har sandsynliggjort, at han som følge af en indre overbe-visning er konverteret til buddhismen med et heraf følgende behov for at praktisere buddhisme. Flygtningenævnet kan på denne baggrund ikke lægge til grund, at ansøgeren ved en tilbagevenden til Iran vil risikere forfølgelse som følge af konvertering til buddhismen. Da ansøgeren herefter ikke har sandsynliggjort, at han ved en tilbagevenden til hjemlandet risikerer forfølgelse omfattet af udlændingelovens § 7, stk. 1, eller forfølgelse omfattet af § 7, stk. 2, stadfæster Flygtningenæv-net Udlændingestyrelsens afgørelse.” Iran/2021/12/lbv
