Nævnet stadfæstede i august 2020 Udlændingestyrelsens afgørelse vedrørende en mandlig statsbor-ger fra Syrien. Indrejst i 2015. Flygtningenævnet udtalte: ”Klageren er etnisk kurder og sunni-muslim fra […], Aleppo, Syrien. Klageren har ikke været med-lem af politiske eller religiøse foreninger eller organisationer eller i øvrigt været politisk aktiv. Det fremgår af sagen, at klageren indrejste i Danmark [i vinteren] 2015, og at han [i efteråret] 2015 blev meddelt opholdstilladelse i medfør af udlændingelovens § 7, stk. 3. Klageren har [i sommeren] 2019 klaget til Flygtningenævnet over Udlændingestyrelsens afgørelse. Under nævnsmødet har klageren til støtte for sin klage oplyst, at han til trods for et forbud herimod fra de syriske myndigheder er udrejst af Syrien. Videre har han oplyst, at han ved en tilbagevenden til Syrien risikerer at blive opsøgt og fængslet eller dræbt af PYD, idet han ikke vil samarbejde med dem. Klageren har herom oplyst, at han var ansat på et økonomikontor i staten i perioden 2009 til 2012. Han mistede sit ar-bejde, da de kurdiske oprørere overtog kontrollen med […]. Klageren vil være i risiko for at blive tilbageholdt og afhørt om sin udrejse af Syrien, og at han kan blive idømt en fængselsstraf herfor. Videre har klageren oplyst, at han er optaget i en database over nuværende eller tidligere offentlige ansatte personer, der ikke måtte rejse ud af Syrien. Klageren har fundet ud af, at hans navn fremgår af denne liste, idet den er blevet lækket til et syrisk medie. Det syriske medie har herefter lagt den op på internettet, hvor man kan gå ind og søge på sit navn og derved få adgang til disse oplysninger. Endvidere har klageren oplyst, at han forud for sin udrejse nægtede at samarbejde med PYD om en radiostation, og han ved en tilbagevenden ligeledes ikke ønsker at samarbejde med dem, idet han ikke ønsker at være politisk aktiv. PYD er stadig til stede i [...]-området, hvorfor de vil have mulig-hed for at kunne opsøge ham. Flygtningenævnet kan ikke lægge til grund, at klageren ved en tilba-gevenden til Syrien vil være i individuel og konkret risiko for forfølgelse omfattet af udlændingelo-vens § 7, stk. 1 eller § 7, stk. 2. Flygtningenævnet har lagt vægt på, at klagerens konflikt med PYD ikke har en sådan karakter og intensitet, at dette kan begrunde at klageren er omfattet af udlændin-gelovens § 7, stk. 1 eller § 7, stk. 2. Flygtningenævnet har herved henset til, at klageren arbejdede som frivillig på radiokanalen og klagerens funktion var alene at kontrollere lyden. Han havde således ingen indflydelse på den musik, der blev spillet. Der er endvidere henset til, at klageren efter sin egen forklaring blev løsladt af PYD efter to dage, og at han har oplyst, at han ville kunne opholde sig i sin hjemby [...] uden at PYD ville vide det. Klageren har efter sin egen forklaring ikke andre konflikter med myndigheder, religiøse eller kriminelle grupper eller grupperinger, familiemedlemmer eller privatpersoner. Der er endvidere henset til, at klageren er udrejst for 6 år siden og at det alene beror på klagerens egen formodning at PYD fortsat vil efterstræbe ham. Der er også henset til, at klageren i sit frivillige arbejde som lydmand på radiostationen har haft en underordnet rolle og således ikke kan anses som særligt profileret. Klageren har endvidere forklaret, at hans forældre blev opsøgt for ca. 1 år siden og myndighedspersonerne spurgte til klageren. Da forældrene oplyste, at klageren var udrejst, sagde myndighedspersonerne ikke noget til dette. Endvidere bemærkes, at klagerens ansættelsesforhold i [offentlig myndighed] ophørte i 2012 som følge af krigen i Syrien og klager således ikke har forladt sit arbejde som offentligt ansat ved sin udrejse. Der er endelig henset til de foreliggende baggrundsoplysninger, herunder Udlændingestyrelsens landerapport, Syria – Consequences of illegal exit, consequences of leaving a civil servant postion without notice and the situation of Kurds in Damascus, udgivet i juni 2019, hvoraf fremgår blandt andet: ”… In practice, a civil servant who has left his work place without notice due to the war will not face punishment….” Det forhold, at klageren fremgår af en liste, som angiveligt skulle være at finde i en database over nuværende eller tidligere offentligt ansatte, som ikke må udrejse, kan ikke føre til et andet resultat. Det bemærkes, at klageren har oplyst, at han er fritaget for militærtjeneste på grund af sit handicap. Flygtningenævnet finder på denne baggrund ikke grundlag for at ændre klagerens status og stadfæ-ster derfor Udlændingestyrelsens afgørelse af [efteråret] 2015. Klageren opfylder således ikke be-tingelserne for at blive meddelt opholdstilladelse i medfør af udlændingelovens § 7, stk. 1 eller 7, stk. 2, hvorfor Flygtningenævnet stadfæster Udlændingestyrelsens afgørelse.” Syri/2020/49/AMKJ
