Nævnet stadfæstede i oktober 2020 Udlændingestyrelsens afgørelse vedrørende en mandlig statsborger fra Syrien. Indrejst i 2014.Flygtningenævnet udtalte:”Klageren er etnisk araber og sunni-muslim af trosretning fra Anadan, Aleppo, Syrien. Klageren har ikke været medlem af politiske eller religiøse foreninger eller organisationer eller i øvrigt været politisk aktiv. Det fremgår af sagen, at klageren indrejste i Danmark [i sommeren 2014], og at han [i vinteren 2014/2015] blev meddelt opholdstilladelse i medfør af udlændingelovens § 7, stk. 2. Klageren har [vinteren 2019/2020] klaget til Flygtningenævnet over Udlændingestyrelsens afgørelse med påstand om opholdstilladelse i medfør af udlændingelovens § 7, stk. 1. Klageren har til støtte herfor oplyst, at klageren er i risiko for individuel forfølgelse, idet han af de syriske myndigheder må opfattes som værende i opposition til de syriske myndigheder. Klageren har herom oplyst, at han stammer fra Anadan i det nordlige Syrien. Han har forklaret, at landsbyen var et af de første steder i Syrien, hvor demonstrationerne mod den syriske regering opstod, hvilket har ledt til, at alle, der bor eller har boet i landsbyen, er eftersøgte af de syriske myndigheder. Ligeledes har klageren forklaret, at han bærer efternavnet [X]. Han har oplyst, at efternavnet associeres af de syriske myndigheder med personer, der er imod den syriske regering, hvorfor det at bære efternavnet i sig selv er yderst farligt. Som støtte herfor har klageren oplyst, at store dele af hans familie er blevet slået ihjel af de syriske myndigheder, både som følge af, at de stammer fra Anadan, men også som følge af, at de bærer efternavnet [X]. Klageren har desuden oplyst, at der samlet set er mere end 250 personer med efternavnet [X], der er blevet slået ihjel af den syriske regering. Blandt disse er klagerens far, to brødre, nevø og flere fætre. Klageren har videre forklaret, at han har en nær relation til flere personer, der er profilerede og eftersøgte af de syriske myndigheder, herunder klagerens lillebror, der har unddraget sig militærtjeneste. Endvidere har klageren oplyst, at han efter sin ankomst til Danmark er begyndt på en række regeringskritiske aktiviteter, der har til formål at udbrede kendskabet til de overgreb, som befolkningen bliver udsat for af den syriske regering. Klageren har blandt andet udarbejdet nogle film, der kritiserer de syriske myndigheder. Flygtningenævnet finder ikke, at ansøgeren har sandsynliggjort, at han som følge af sine individuelle forhold ved en tilbagevenden til Syrien vil være i risiko for forfølgelse eller overgreb omfattet af udlændingelovens § 7, stk. 1 eller 2. Flygtningenævnet har herved lagt vægt på, at ansøgeren under samtalen med Udlændingestyrelsen [i efteråret] 2014 oplyste, at han var flygtet på grund af den generelle manglende sikkerhed i Syrien, og at han ikke havde konflikter med myndighederne. At ansøgeren også da henviste til, at han ville være i risiko for at blive arresteret alene fordi, at han stammer fra Anadan, kan imidlertid ikke kan føre til en anden vurdering, henset til at ansøgeren da havde boet i Damaskus og [X] i perioden fra 1981 og frem til sin udrejse uden at have haft problemer med myndighederne. Ansøgerens forklaring for Flygtningenævnet om, at han ved en tilbagevenden til Syrien vil være i risiko for forfølgelse allerede på grund af sit efternavn og det forhold, at hans fars fætter ifølge ansøgerens forklaring er et kendt medlem af oprørsbevægelsen, kan heller ikke føre til en anden vurdering. Flygtningenævnet har herved lagt vægt på, at der er tale om en udbyggende forklaring. Flygtningenævnet har endvidere lagt vægt på det fjerne slægtskab, og at ansøgeren ikke har nogen kontakt til den pågældende fjerne slægtning. At ansøgeren ifølge sin forklaring har mistet to brødre kan heller ikke føre til en anden vurdering, da brødrene er blevet dræbt under bombardementer, og der er ikke efter det foreliggende grundlag for at antage, at der ikke har været tale om tilfældige dødsfald som følge af bombardementer. For så vidt angår ansøgerens aktiviteter på de sociale medier, mens han har opholdt sig i Danmark, bemærker Flygtningenævnet, at ansøgerens Facebookprofil ikke er oprettet med ansøgerens fulde navn, og at ansøgeren først for ca. 4 måneder siden – og efter, at han havde klaget over Udlændingestyrelsens afgørelse – ændrede navnet på sin Youtube-kanal til sit eget navn. Selv om Youtube-kanalen måtte indeholde videoer, der er kritiske mod de syriske myndigheder, finder Flygtningenævnet ikke, at ansøgeren har sandsynliggjort, at han af den grund er kommet i myndighedernes søgelys. Flygtningenævnet har herved blandt andet lagt vægt på, at ansøgeren ikke var i myndighedernes søgelys ved sin udrejse, og at han ikke – mens han har været i Danmark – har modtaget trusler eller lignende henvendelser i anledning af sine aktiviteter på de sociale medier. Flygtningenævnet stadfæster derfor Udlændingestyrelsens afgørelse, hvorefter ansøgeren alene er meddelt opholdstilladelse i Danmark på grund af de generelle forhold i Syrien.” Syri/2020/75.
