Koens og aeresrelateret forfoelgelse Aegteskabelige forhold
Nævnet stadfæstede i september 2020 Udlændingestyrelsens afgørelse vedrørende en kvindelig statsborger samt fire børn fra Somalia. Ansøgeren indrejste i 2014 efter at være blevet familiesammenført med sin ægtefælle. Flygtningenævnet udtalte: ”Ansøgeren er etnisk somali og muslim fra Burco, Somaliland. Ansøgeren har ikke været medlem af politiske eller religiøse foreninger eller organisationer eller i øvrigt været politisk aktiv. Ansøgeren har som asylmotiv henvist til, at hun ved en tilbagevenden til Somalia frygter at blive slået ihjel af sin tidligere ægtefælle, idet hun flygtede fra ham og udrejste af Somalia. Videre frygter ansøgeren sin bror, da det var ham, der arrangerede hendes ægteskab med sin tidligere ægtefælle. Endvidere frygter ansøgeren, at hendes tidligere ægtefælle vil udsætte hendes børn for fysiske overgreb, da han er voldelig. Til støtte herfor har ansøgeren oplyst, at hun ikke ønskede at blive gift med sin tidligere ægtefælle, idet hun havde set ham slå hendes mor og søskende, hvorfor hun frygtede, at han også ville være voldelig mod hende. Herudover frygter ansøgeren på vegne af sine to døtre, at de vil blive tvangsomskåret af ansøgerens mor, ligesom hendes ægtefælle frygter, at døtrene vil blive gift mod deres vilje. Ansøgerens ægtefælle frygter videre på vegne af sine sønner, at de vil blive tvangsrekrutteret af al-Shabaab, ligesom han på vegne af alle børnene frygter, at hans plejefamilie vil tvangsfjerne deres fire børn. Flygtningenævnet kan ikke lægge ansøgerens forklaring til grund. Ansøgeren har i skema af [sommeren] 2013 til brug for behandling af hendes ansøgning om familiesammenføring oplyst, at hun ikke tidligere har været gift. Hun har endvidere oplyst, at hun på daværende tidspunkt havde boet i Etiopien siden 2010. Uanset det oplyste om, at hun ikke selv har udfyldt dette skema, er spørgsmålet om et tidligere ægteskab og varigheden af hendes ophold i Etiopien så centrale, at det forekommer helt usandsynligt, at hendes ægtefælle eller hvem der ellers måtte have hjulpet med at udfylde skemaet, skulle have udfyldt det forkert på disse punkter. Det bemærkes endvidere, at ansøgeren så sent som i foråret 2019 efter længere tids ophold i Danmark undlod at søge asyl for derefter at skifte opfattelse kort efter. Flygtningenævnet må derfor i det hele tilsidesætte ansøgerens forklaring om, at hun tidligere har været tvangsmæssigt gift. Det kan herefter heller ikke lægges til grund, at ansøgeren har en konflikt hverken med sin familie eller sin tidligere ægtefælle, der kan føre til, at der meddeles ansøgeren opholdstilladelse. Vedrørende ansøgerens frygt for, at hendes døtre skal blive tvangsmæssigt omskåret, bemærker Flygtningenævnet, at såvel ansøgeren som hendes ægtefælle har forklaret, at de er modstandere af omskæring af piger. Efter de foreliggende baggrundsoplysninger lægger Flygtningenævnet til grund, at et ægtepar, hvor begge forældre modsætter sig omskæring, også må forventes at kunne forhindre dette. Dette gælder uanset ansøgerens ægtefælles påberåbte helbredsproblemer. Det vil i øvrigt ikke nødvendigvis være klart for omgivelserne, såfremt ansøgeren vender tilbage til Somalia, at hendes døtre ikke er omskåret. Flygtningenævnet stadfæster derfor Udlændingestyrelsens afgørelse.” Soma/2020/68/CHPE
