Nævnet stadfæstede i januar 2020 Udlændingestyrelsens afgørelse vedrørende en mandlig statsborger fra Ukraine. Indrejst i 2019. Flygtningenævnet udtalte: ”Ansøgeren er kristen fra Lugansk, Ukraine. Ansøgeren har ikke været medlem af politiske eller religiøse foreninger eller organisationer eller i øvrigt været politisk aktiv. Ansøgeren har som asylmotiv henvist til, at han ved en tilbagevenden til Ukraine frygter at blive dræbt af en gruppe, som han har nægtet at arbejde for. Ansøgeren har til støtte herfor oplyst, at han gennem sin fætter kom i kontakt med en gruppe, der manglede et hus at opholde sig i, og ansøgeren lod to personer opholde sig i sit sommerhus. Ansøgeren fandt efterfølgende nogle våben gemt i sommerhuset og mødtes med de to mænd og oplyste, at han ikke ønskede, at de gemte våben i hans sommerhus. De to mænd kørte ansøgeren til en skov, hvor de overfaldt ham. Ansøgeren blev efterfølgende kontaktet telefonisk af mændene, og de bad ansøgeren om at transportere våben og narkotika for gruppen, hvilket han først indvilligede i og efterfølgende nægtede. Ansøgeren blev på ny opsøgt af mændene, der førte ham til en skov, hvor han skulle grave sin egen grav, men han formåede at flygte. Ansøgeren skjulte sig efterfølgende i sit hjem forud for sin udrejse af Ukraine, hvor nogle personer opsøgte huset og spurgte efter ham. Flygtningenævnet kan efter en samlet vurdering af ansøgerens forklaring ikke lægge til grund, at ansøgeren er efterstræbt af en forbrydergruppe i Ukraine. Der henvises til, at forklaringen på flere centrale punkter fremstår divergerende og usandsynlig og derfor anses for at være konstrueret til lejligheden. Nævnet lægger herved vægt på, at ansøgeren under oplysnings- og motivsamtalen [foråret] 2019 har forklaret, at han i [efteråret] 2018 blev slået i hovedet og i ribbenene, da han første gang blev kørt til en skov af mændene fra gruppen, og at det senere på sygehuset blev konstateret, at han havde brækket ribbenene. Under asylsamtalen [efteråret] 2019 har han derimod forklaret, at han kun blev slået i hovedet, og at overfaldet ikke var så alvorligt. Han blev behandlet for slagene i hovedet, men oplevede ikke andre skader eller problemer efter overfaldet. Der lægges endvidere vægt på, at ansøgeren under oplysnings- og motivsamtalen har forklaret, at han i [foråret] 2019 blev opsøgt den anden gang af mænd fra forbrydergruppen, da han var i opgangen ud for sin bopæl, og at han blev truet med en pistol, der blev rettet mod ham. Under asylsamtalen har han derimod forklaret, at han gik en tur på gaden, da han blev opsøgt af fire personer fra forbrydergruppen. De tvang ansøgeren ind i en bil ved at tage ham under armen, og de truede ikke ansøgeren med våben. Ansøgeren har i øvrigt forklaret under oplysnings- og motivsamtalen, at det lykkedes ham at flygte fra forbrydergruppen, da han havde gravet et hul i skoven, ved at smide jord i ansigtet på den ene af mændene, mens de tre andre mænd opholdt sig i en bil. Ansøgeren var forinden blevet truet med, at han skulle betale 10.000 dollars til mændene, hvis han ikke ville arbejde for dem. Under asylsamtalen har ansøgeren derimod forklaret, at det lykkedes ham at flygte, da de tre andre mænd stod og talte sammen ved bilen. Ansøgeren har videre forklaret, at han foreslog at sælge sit sommerhus og give mændene 10.000 dollars, hvilket de afslog, da en af mændene tog et stort seddelbundt frem. Ansøgeren har senere under samtalen bemærket, at han overvejede at tilbyde mændene 3.000 dollars. Ansøgeren har over for nævnet forklaret, at en af mændene sad i bilen, mens to andre stod udenfor, da han skulle grave sin grav i skoven. Flygtningenævnet finder det i øvrigt usandsynligt at mændene skulle efterlade tasker med våben i ansøgerens sommerhus uden et nærmere kendskab til ansøgeren, og det findes endvidere usandsynligt, at ansøgeren har kunnet opholde sig i cirka 14 dage på sin egen bopæl, efter at han var flygtet fra mændene, uden at mændene har pågrebet ham, selvom de var bekendt med hans bopæl. Det fremstår i øvrigt usandsynligt, at ansøgeren i skoven har kunnet flygte fra fire bevæbnede mænd uden at blive pågrebet eller ramt af deres skud. Flygtningenævnet finder herefter at ansøgeren ikke har sandsynliggjort, at han ved en tilbagevenden til Ukraine vil være i en konkret og individuel risiko for forfølgelse omfattet af udlændingelovens § 7, stk. 1, eller at han risikerer overgreb omfattet af udlændingelovens § 7, stk. 2. Flygtningenævnet stadfæster derfor Udlændingestyrelsens afgørelse.” Ukra/2020/1/gdan
