Nævnet stadfæstede i oktober 2019 Udlændingestyrelsens afgørelse vedrørende en kvindelig statsborger fra Myanmar. Indrejst i 2012. Flygtningenævnet udtalte: ”Ansøgeren er etnisk myanmeser og buddhist fra Yangon, Myanmar. Ansøgeren har ikke været medlem af politiske eller religiøse foreninger eller organisationer eller i øvrigt været politisk aktiv. Ansøgeren har som asylmotiv henvist til, at hun ved en tilbagevenden til sit hjemland frygter at blive slået ihjel af myndighederne, idet hun har arbejdet for organisationen [A] i Thailand. Ansøgeren frygter endvidere, at hun vil blive efterstræbt af myndighederne, idet hun skylder myndighederne penge og som følge af, at hendes tidligere ægtefælle har været politisk aktiv i Myanmar. Ansøgeren har til støtte herfor oplyst, at hun blev færdiguddannet som læge i Myanmar i 2005. Forinden sin uddannelse havde hun forpligtet sig til at arbejde tre år som læge i Myanmar efter endt uddannelse for at få sit lægecertifikat. Hun blev tilbudt et job i en humanitær organisation, [A] i Thailand, som hun takkede ja til. Hun udrejste herefter legalt af Myanmar til Thailand i [efteråret] 2005. Efter sin udrejse til Thailand fik ansøgeren besked om, at hun også var blevet tilbudt et job som læge i Myanmar. Da hun allerede havde et job i Thailand, takkede hun nej. I 2006 fik ansøgeren gennem sin søster i Myanmar at vide, at hun havde fået en bøde af myndighederne på 5 millioner kyats, idet hun ikke havde taget imod jobbet som læge i Myanmar, som hun havde forpligtet sig til, inden hun startede på studiet. I 2009 eller 2010 rejste ansøgeren legalt fra Thailand til Myanmar, hvor hun opholdt sig i en måned, idet hun fik udstedt et pas. Efter en måned i sit hjemland udrejste hun legalt fra lufthavnen i Yonhon til lufthavnen i Bangkok. Hun opholdt sig to år i Thailand, hvor hun arbejdede for forskellige humanitære organisationer. I 2012 blev ansøgeren gift med [B] i Thailand, hvorefter hun rejste til Danmark, hvor hun blev familiesammenført med sin daværende ægtefælle. Flygtningenævnet kan – som Udlændingestyrelsen - i det væsentlige lægge ansøgerens forklaring til grund. Flygtningenævnet finder imidlertid, at ansøgeren ikke som følge heraf risikerer forfølgelse eller overgreb ved en tilbagevenden til Myanmar. Flygtningenævnet har ved vurderingen heraf lagt vægt på, at det beror på ansøgerens egen formodning, at myndighederne i Myanmar skulle være bekendt med, at hun har arbejdet på [A] i Thailand, og at hun har været gift med sin eksmand. Flygtningenævnet finder endvidere, at det beror på ansøgerens egen formodning, at hun ville få problemer med myndighederne pga. disse forhold, eller fordi hun har fået en bøde af myndighederne. Flygtningenævnet har i den forbindelse lagt vægt på, at ansøgeren efter sin ansættelse i klinikken i 2005 rejste tilbage til Myanmar i 2010, hvor hun opholdt sig i en måned, fik udstedt pas og derefter udrejste legalt af Myanmar. Det kan ikke føre til et andet resultat, at ansøgeren skulle have deltaget i et interview med norsk tv i 2006. Flygtningenævnet har herved lagt vægt på, at interviewet er fra før, at ansøgeren rejste tilbage til Myanmar, og at ansøgeren har oplyst, at hun ikke har oplevet problemer som følge deraf. Flygtningenævnet finder endelig, at det forhold, at ansøgeren af en ven har fået oplyst, at hun vil få problemer ved indrejsen til Myanmar, herunder som følge af, at hun har søgt asyl i Danmark, heller ikke kan føre til et andet resultat. Flygtningenævnet har herved lagt vægt på, at dette alene beror på en oplysning fra en ven og ansøgerens egen formodning, ligesom ansøgeren også tidligere har været rejst tilbage til Myanmar uden at få problemer. Flygtningenævnet har endelig lagt vægt på, at det er påfaldende, at ansøgeren først har søgt asyl i [efteråret] 2018 efter at være indrejst i Danmark i 2012 som familiesammenført og først efter, at ansøgeren er meddelt afslag på forlængelse af opholdstilladelsen og afslag på nye ansøgninger om opholdstilladelse som studerende og familiesammenført. Flygtningenævnet finder herefter, at ansøgeren ikke har sandsynliggjort, at hun ved en tilbagevenden til Myanmar vil være i risiko for forfølgelse eller overgreb omfattet af udlændingelovens § 7, stk. 1 eller 2. Flygtningenævnet stadfæster derfor Udlændingestyrelsens afgørelse.” burm/2019/1/sme
