afgh202037

Nævnet meddelte i september 2020 opholdstilladelse (B-status) til en mandlig statsborger fra Afghanistan. Indrejst i 2015. Flygtningenævnet udtalte: ”Ansøgeren er etnisk hazara og shia-muslim af trosretning fra Baghlan-provinsen, Afghanistan. Ansøgeren har ikke været medlem af politiske eller religiøse foreninger eller organisationer eller i øvrigt været politisk aktiv. Ansøgeren har som asylmotiv henvist til, at han ved en tilbagevenden til Afghanistan frygter at blive slået ihjel af en person ved navn [A]. Ansøgeren har til støtte for sit asylmotiv oplyst, at hans bror havde et forhold til [A’s] datter, som [A] efterfølgende har slået ihjel, hvorefter han anmeldte ansøgerens bror for drabet. Ansøgeren har endvidere til støtte for sit asylmotiv oplyst, at det går ud over hele familien, når et familiemedlem har en konflikt, som den hans bror har med [A]. Han har desuden oplyst, at [A] arbejder som kommandant for myndighederne og samarbejder med Taliban. Flygtningenævnet kan, ligesom Udlændingestyrelsen, lægge ansøgerens forklaring om asylmotivet til grund. Forklaringen er i det hele afledt af asylmotivet for ansøgerens bror, [B], der efter udlændingestyrelsens afgørelse af [Foråret] 2011 er meddelt opholdstilladelse i medfør af udlændingelovens § 7, stk. 2. Brorens asylgrundlag, der støttes af hans vidneforklaring under nævnsmødet er fortsat til stede, og opholdstilladelsen er stadig gældende. Flygtningenævnet lægger herefter til grund, at ansøgerens bror uden for ægteskab har haft et seksuelt forhold til en datter af den tidligere kommandant [A], og at broren er blevet beskyldt for at slå datteren ihjel. Det kan endvidere lægges til grund, at ansøgeren og ansøgerens bror på denne baggrund og som følge af en æresrelateret konflikt er blevet tvunget til at udrejse af Afghanistan for at undgå at bliver slået ihjel af [A]. Ansøgeren var seks til syv år, da han udrejste samtidigt med sin bror, og ansøgeren har ikke efterfølgende været i Afghanistan. Efter en samlet vurdering af baggrunden for konflikten, dens karakter og oplysningerne i sagen, er der grundlag for at antage, at ansøgeren, som nærtstående til sin bror, ved en tilbagevenden til Afghanistan vil blive udsat for overgreb fra [A], der ønsker hævn for æreskrænkelsen. Der er endvidere grundlag for at antage, at konflikten ikke er ophørt, selvom der er forløbet flere år siden dens opståen. Flygtningenævnet finder herefter, at ansøgeren har sandsynliggjort, at han ved en tilbagevenden til Afghanistan vil være i en konkret og individuel risiko for overgreb fra [A]. Flygtningenævnet finder endvidere, at det ikke vil være muligt for ansøgeren at opnå beskyttelse fra myndighederne og finder heller ikke, at ansøgeren kan henvises til at tage ophold et andet sted i Afghanistan. Flygtningenævnet finder således, at ansøgeren opfylder betingelserne for at opnå opholdstilladelse efter udlændingelovens § 7, stk. 2. Betingelserne for at meddele opholdstilladelse efter udlændingelovens § 7, stk. 1, kan ikke anses for at være opfyldt. Flygtningenævnet meddeler derfor [Ansøgeren] opholdstilladelse i medfør af udlændingelovens § 7, stk. 2.” Afgh/2020/37/MIMA