Nævnet omgjorde i september 2019 Udlændingestyrelsens afgørelse i en sag om inddragelse af opholdstilladelse vedrørende en mandlig statsborger fra Somalia, således at han fortsat har opholdstilladelse jf. udlændingelovens § 7, stk. 2. Indrejst i 2014. Flygtningenævnet udtalte:”Klageren er muslim fra Galgaduud-regionen i Somalia og tilhører klanen [A]. Klageren har ikke været medlem af politiske eller religiøse foreninger eller organisationer eller i øvrigt været politisk aktiv. Klageren har som asylmotiv henvist til, at han ved en tilbagevenden til Somalia frygter at blive slået ihjel, dels af repræsentanter for al-Shabaab, dels af klanen [B]. Til støtte herfor har klageren oplyst, at al-Shabaab slog hans far ihjel, og at repræsentanter for al-Shabaab efterfølgende har efterstræbt klageren. Udlændingestyrelsen meddelte [i en nærmere angiven dato i vinteren] 2016 klageren tidsbegrænset opholdstilladelse i medfør af udlændingelovens § 7, stk. 2, jf. daværende praksis, hvorefter udsendelse til det sydlige og centrale Somalia fandtes at udgøre en krænkelse af Danmarks internationale forpligtelser, herunder Den Europæiske Menneskerettighedskonventions artikel 3. Udlændingestyrelsen lagde særligt vægt på Den Europæiske Menneskerettighedsdomstols dom af 28. juni 2011 i sagen Sufi og Elmi mod Storbritannien. Udlændingestyrelsen lagde således til grund, at klageren havde behov for beskyttelse henset til de generelle forhold i det sydlige og centrale Somalia på daværende tidspunkt. Om sin tilknytning til Danmark har klageren blandt andet oplyst, at han har været i praktik i omkring syv måneder i tre forskellige virksomheder, og at han har bestået Prøve i Dansk 1. Flygtningenævnet finder, at klageren har forklaret overbevisende om sin konflikt med al-Shabaab, og nævnet lægger forklaringen til grund. Nævnet lægger vægt på, at forklaringen overordnet fremstår troværdig, og nævnet finder, at de divergenser, der foreligger, bærer præg af at udspringe af misforståelser og i øvrigt er af underordnet karakter. Ved vurderingen af divergenserne har Flygtningenævnet også lagt vægt på, at klageren har begrænset skolegang, og på den tid, der er gået siden det forløb, som klageren har forklaret om, fandt sted. Efter karakteren af klagerens konflikt med al-Shabaab sammenholdt klagerens forklaring om, at al-Shabaab har slået klagerens far og bror ihjel, finder Flygt¬ningenævnet, at klageren må anses for at være så profileret, at han vil være i fare for asylbegrundende forfølgelse omfattet af udlændingelovens § 7, stk. 2, hvis han vender tilbage til Somalia. Flygtningenævnet finder derimod ikke, at betingelserne for opholdstilladelse i Danmark i medfør af udlændingelovens § 7, stk. 1, er opfyldt. Flygtningenævnet ændrer derfor Udlændingestyrelsen afgørelse af [en nærmere angiven dato i vinteren] 2018, således at klageren fortsat har opholdstilladelse efter udlændingelovens § 7, stk. 2.” Soma/2019/225/SME
