Nævnet stadfæstede i september 2019 Udlændingestyrelsens afgørelse vedrørende en mandlig statsborger fra Bangladesh. Indrejst i 2013. Flygtningenævnet udtalte: ”Ansøgeren er bangladeshisk statsborger, etnisk bengali og muslim fra Chittagong, Bangladesh. Ansøgeren har været medlem af partiet Shabir fra 2007 til 2008. Ansøgeren har som asylmotiv henvist til, at han ved en tilbagevenden til Bangladesh frygter at blive slået ihjel af sin yngste farbror som følge af en arvestrid. Ansøgeren har videre henvist til, at han frygter at blive overfaldet grundet sine politiske aktiviteter i perioden fra 2007 og 2008. Ansøgeren har til støtte herfor oplyst, at hans far ejede jord i [en landsby] og Chittagong. Faren blev dog omkring 2000 eller 2001 forgiftet af den yngste farbror, og imens faren var syg, overtog farbroren farens jord. Ansøgeren udrejste [i slutningen 2013] af Bangladesh for at studere i Danmark. [I efteråret 2017] afgik faren ved døden. Under begravelsen den følgende dag fremsatte den yngste farbror trusler mod ansøgerens mor og brødre. Et par dage efter begravelsen mødtes ansøgerens familiemedlemmer for at tale om farens arv. Under mødet forlangte ansøgerens brødre at få jorden, som farbroren havde taget fra faren, tilbage. Brødrene kom derefter op at slås med ansøgerens farbrødre og ansøgerens fætre. Efter mødet gik ansøgerens brødre under jorden, men moren tog hjem til sin bopæl i Chittagong. Farbroren truede senere ansøgerens mor og brødrene, for at få dem til at skrive under på dokumenter, der ville tillade, at farbroren kunne sælge jorden til andre. Moren og brødrene nægtede dog at skrive under. En uge efter mødet blev ansøgeren og hans brødre falskt anklaget for at have overfaldet farbrødrene og fætrene, hvilket moren fandt ud af i [slutningen af] 2017, idet hun blev opsøgt af politiet på hendes bopæl og fortalte hende om anklagerne. Den samme dag opsøgte politiet også familiens hus i [en landsby]. Ansøgerens ene søsters familie blev af farbroren truet med, at han ville få nogle personer til at kidnappe søsterens børn. Ansøgerens bror blev på et tidspunkt hentet af politiet på morens bopæl i Chittagong og fængslet for at have overfaldet farbrødrene og fætrene. I fængslet blev broren forsøgt presset til at skrive under på dokumenterne angående farens jord. Ansøgeren har oplyst, at han som 7-årig blev misbrugt seksuelt af sin yngste farbror og også derfor vil farbroren anse ansøgeren som en trussel, hvilket kan motivere farbroren til overgreb mod ansøgeren. Ansøgeren har videre oplyst, at han senest i 2008 deltog i en demonstration, og at han også derfor frygter konflikter med regeringens ungdomsparti på grund af sine politiske aktiviteter. Flygtningenævnet kan ikke lægge ansøgerens forklaring om modsætningsforholdet til sin yngste farbror til grund. Nævnet har lagt vægt på, at ansøgeren under asylsagens behandling har forklaret divergerende på en række centrale punkter, herunder om forgiftningen af ansøgerens far, hvornår faren døde, om farbroren fremsatte trusler ved farens begravelse, om farbroren og dennes sønner slog ansøgerens brødre ved begravelsen, hvem farbroren anklagede for at have overfaldet ansøgerens farbrødre og fætre, og hvad der skete ved mødet mellem farbroren og ansøgerens mor og brødre få dage efter begravelsen. Flygtningenævnet finder, at forklaringen fra ansøgeren, hvorefter divergenserne skyldes tolkeproblemer, ikke kan føre til en ændret vurdering. Nævnet har ved troværdighedsvurderingen herudover lagt vægt på, at ansøgeren først søgte asyl [i efteråret 2018], efter at han blev anholdt [i efteråret 2018], selv om den angivelige konflikt med farbroren opstod et år tidligere, og selv om ansøgerens studieopholdstilladelse blev inddraget [i foråret 2018]. Uanset at ansøgeren måtte have været politisk aktiv i 2007 og 2008 findes dette ikke at kunne begrunde opholdstilladelse i medfør af udlændingelovens § 7, idet ansøgeren ikke har oplyst om konkrete, personlige konflikter med myndigheder eller andre som følge af de angivelige politiske aktiviteter. Flygtningenævnet finder derfor, at betingelserne for at meddele opholdstilladelse efter udlændingelovens § 7, stk. 1 eller stk. 2, ikke er opfyldt. Flygtningenævnet stadfæster derfor Udlændingestyrelsens afgørelse.” bang/2019/6/smla
