Nævnet stadfæstede i maj 2019 Udlændingestyrelsens afgørelse vedrørende en mandlig statsborger fra Afghanistan. Indrejst i 2015. Flygtningenævnet udtalte: ”Ansøgeren er etnisk hazara og shia-muslim fra Kabul, Afghanistan. Ansøgeren har ikke været medlem af politiske eller religiøse foreninger eller organisationer eller i øvrigt været politisk aktiv. Ansøgeren har som asylmotiv henvist til, at han ved en tilbagevenden til Afghanistan frygter sine tidligere svogre, [X] og [Y]. Han har videre henvist til, at han frygter at blive slået ihjel af familien til en dreng, som hans bror [H] er anklaget for at have dræbt. Endelig har han som asylmotiv henvist til, at han risikerer at blive slået ihjel, fordi han er hazara. Ansøgeren har til støtte for sit asylmotiv oplyst, at hans far blev bortført af en gruppe ledet af en person ved navn [Z] på et ukendt tidspunkt i 1990’erne. Da han blev løsladt, havde han mistet forstanden, hvilket medførte, at han fysisk mishandlede ansøgeren og ansøgerens mor og søskende. Som følge af mishandlingen flygtede ansøgeren som 10-12-årig til Iran, hvor han boede indtil foråret 2015. Ansøgerens far tvang to af ansøgerens søstre, [M] og [J], til at blive gift med henholdsvis [X] og [Y]. Begge søstre er efterfølgende blevet skilt fra deres ægtefæller. Ansøgeren hørte fra nogle kolleger i Iran, at hans far var blevet dræbt i cirka 2011 eller 2012. [X] forårsagede farens død. I cirka 2012 eller 2013 ringede [X] til ansøgeren. Han truede med at slå ansøgeren og hans familie ihjel. Han spurgte også efter [M]s adresse. [X] ringede derefter til ansøgeren hver dag i to år. Tre dage inden ansøgerens udrejse af Iran i foråret 2015, blev han opsøgt af Basij på sin arbejdsplads. De spurgte efter [M] og [Y]s søn, [W], og stak ansøgeren i hovedet med en kniv. Ansøgeren har også oplyst, at hans bror [H] var nødt til at flygte fra Afghanistan, fordi familien til en druknet dreng anklagede ham for at være årsagen til drengens død. Endelig har ansøgeren oplyst, at etniske hazara bliver udsat for attentater hver dag. Flygtningenævnet kan ikke lægge ansøgerens forklaring om sit asylmotiv til grund. Flygtningenævnet har herved lagt vægt på, at ansøgeren har forklaret divergerende og afglidende på en række centrale spørgsmål vedrørende sit asylmotiv. Ansøgeren har således blandt andet forklaret divergerende om, hvornår hans far døde, hvornår han modtog trusselsopkald fra [X], og om hvor han befandt sig, da han angiveligt skulle være blevet overfaldet af Basij. Ansøgeren har endvidere forklaret endog meget usikkert og afglidende, da han blev forevist fotos, der viser ansøgeren sammen med [W], selv om han ifølge sin forklaring frygter [W], og selv om han ikke husker at have mødt [W] i Danmark. Ansøgerens forklaring om, at de foreviste fotos, der er fremlagt af hans niece [S], er fotoshoppede, er heller ikke troværdig. Ansøgeren har således ikke sandsynliggjort, at han har grund til at frygte sine tidligere svogre [X] og [Y] eller sin nevø [W]. Det er indgået i Flygtningenævnets troværdighedsvurdering, at ansøgeren først søgte asyl mere end 1 år efter, at han var ankommet til Danmark, og at Flygtningenævnet heller ikke kan lægge ansøgerens forklaring om, at han udrejste alene af Iran til grund. Forklaringen herom stemmer ikke med den detaljerede forklaring, der er afgivet af hans niece [S] om, at hun udrejste af Iran sammen med ansøgeren, ligesom det er utroværdigt, at han helt tilfældigt skulle have mødt [S] og dennes datter i Tyrkiet. Flygtningenævnet har i en afgørelse af d.d. vedrørende ansøgerens bror [H] ikke kunnet lægge [H]s forklaring om, at han har grund til at frygte en familie, der ansvarliggør ham for, at deres søn er druknet, til grund. Det kan derfor heller ikke lægges til grund, at ansøgeren har grund til at frygte familien på grund af [H]s angivelige konflikt med samme familie. Det er indgået i Flygtningenævnets vurdering, at ansøgeren er analfabet, hvilket imidlertid ikke kan føre til en anden vurdering. Sammenfattende har ansøgeren således ikke sandsynliggjort, at han ved en tilbagevenden til Afghanistan vil være i risiko for forfølgelse eller overgreb omfattet af udlændingelovens § 7. Flygtningenævnet stadfæster derfor Udlændingestyrelsens afgørelse.” Afgh/2019/87/ATN
