Nævnet meddelte i april 2019 opholdstilladelse (K-status) til en mandlig statsborger fra Ukraine. Indrejst i 2016.
Flygtningenævnet udtalte:
”Ansøgeren er etnisk ukrainer og ortodoks kristen af trosretning fra Lugansk, Ukraine. Ansøgeren har været medlem af Ukraines kommunistiske parti siden 2011. Han har deltaget i flere politiske aktiviteter for partiet. Ansøgeren har som asylmotiv henvist til, at han ved en tilbagevenden til Ukraine frygter, at han vil blive slået ihjel af de ukrainske myndigheder, fordi han har været medlem af og udført politiske aktiviteter for kommunistpartiet. Ansøgeren har videre henvist til, at han frygter, at han vil blive slået ihjel af en mand ved navn [A], fordi ansøgeren skylder ham penge. Til støtte for konflikten med myndighederne har ansøgeren oplyst, at han blev medlem af kommunistpartiet i [vinteren] 2011. For partiet fremstillede ansøgeren tryksager og deltog i demonstrationer. I [foråret] 2016 deltog ansøgeren i en demonstration i byen Zaporozhje, hvor han blev overfaldet af nogle ukendte personer. Ansøgeren blev herefter anholdt af politiet, hvor han oplyste, at han var medlem af kommunistpartiet. En medarbejder fra sikkerhedstjenesten, SBU, optog rapport af ansøgerens forklaring. Efter at have været tilbageholdt i tre dage, blev ansøgeren løsladt. I [foråret og i sommeren] 2016 blev ansøgeren indkaldt til afhøring hos SBU, hvor han blev spurgt til sine politiske aktiviteter, og om han ville samarbejde med SBU. Ved mødet i [sommeren] blev ansøgeren endvidere spurgt ind til sin ægtefælles bror, [B], og om nogle dokumenter som [B] skulle have kendskab til. I [slutningen af sommeren] 2016 blev ansøgeren opsøgt på sin bopæl af to mænd fra SBU, der spurgte til [B]. Mændene tog både ansøgeren og hans ægtefælles mobiltelefon samt en bærbar computer. I [slutningen af sommeren] 2016 blev ansøgeren og hans ægtefælle anholdt på gaden af to mænd fra SBU og kørt til et sted i byen Ivano-Frankivsk, hvor de var tilbageholdt i tre dage. Under tilbageholdelsen blev ansøgeren udsat for fysiske overgreb og afhørt om demonstrationen i Zaporozhje, kommunistpartiet, ansøgerens kontakter i Lugansk og om [B]. Ansøgeren blev endvidere truet med, at han ville blive fængslet og slået ihjel, hvis ikke han indvilgede i at udføre aktiviteter for SBU i Lugansk. Efter løsladelsen [i efteråret] 2016 fik ansøgeren at vide, at han ville blive indkaldt til endnu en afhøring. I [efteråret] 2016 tog ansøgeren og hans ægtefælle til politistationen, hvor ansøgerens ægtefælle indgav en anmeldelse om tilbageholdelsen. Samme dag sendte ansøgeren sin egen anmeldelse herom med posten. I [efteråret] 2016 blev ansøgeren kontaktet af sin ven ved navn [C], der oplyste, at ansøgeren inden for kort tid ville blive anholdt. Ansøgeren rettede henvendelse til politiet [i efteråret] 2016, hvor han modtog en kvittering for sin anmeldelse. Samme dag mødtes ansøgeren og talte med Bogdan. Om natten [i efteråret] 2016 udrejste ansøgeren, hans ægtefælle, deres datter samt ansøgerens svigermor af Ukraine. Til støtte for sin konflikt med [A] har ansøgeren oplyst, at [A] importerede biler fra Europa, som ansøgeren solgte for ham. I begyndelsen af august 2016 skulle ansøgeren sælge en bil for [A], der viste sig at være fejlbehæftet, hvorfor den ikke kunne undergå den lovpligtige service og derved opfylde betingelserne for at blive omregistreret ved et salg. Dette meddelte ansøgeren [A], der oplyste, at bilen ikke fejlede noget, da ansøgeren fik den i sin besiddelse, hvorfor ansøgeren nu skyldte [A] 20.000 USD. Dette kunne ansøgeren ikke betale, da han ikke havde pengene, og heller ikke kunne sælge bilen. [A] truede herefter ansøgeren med, at han ville stikke ham med en kniv. Flygtningenævnet finder, at ansøgeren har forklaret troværdigt og konsistent om konflikten med SBU i Ukraine. Flygtningenævnet kan derfor i det væsentlige lægge forklaringen til grund. Flygtningenævnet meddeler derfor ansøgeren opholdstilladelse i medfør af udlændingelovens § 7, stk. 1”. Ukra/2019/3/LINB
